Справа № 991/7319/21
Провадження № 21-з/991/17/26

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.11.2025 постановленої у цій справі, 

У С Т А Н О В И Л А:

На розгляді колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають апеляційні скарги на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 ухвалений у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та ОСОБА_7 - ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
10.11.2025 колегія суддів постановила ухвалу, якою, зокрема доручила Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з-поміж адвокатів центру для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016.
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу від 10.11.2025 стосовно обсягу повноважень захисника, призначеного за цією ухвалою для здійснення захисту його, як обвинуваченого, у кримінальному провадженні № 991/7319/21. Зокрема, роз`яснити, чи поширюються повноваження захисника ОСОБА_8 на здійснення захисту у кримінальному провадженні № 52020000000000666 від 23.10.2020. У разі, якщо повноваження призначеного захисника не поширюються на кримінальне провадження № 52020000000000666 - визнати факт істотного порушення його права на захист у цій частині обвинувачення та вжити невідкладних заходів щодо забезпечення реалізації його права на захист.
Заявник та інші учасники судового провадження у судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце розгляду повідомленні належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Колегія суддів заслухала доповідь судді щодо суті поданої заяви, дослідила матеріали провадження, доводи заяви та ухвалу від 10.11.2025, та дійшла таких висновків.
Судові рішення суду апеляційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України (ч. 2 ст. 418 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13.07.2016 у справі № 21-452іп16).
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягають не мотиви та підстави для прийняття судового рішення, а суть прийнятого рішення. При цьому, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності. 
Фактично, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті й не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, способу, порядку виконання судового рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним зі способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Колегія суддів під час розгляду заяви встановила, що ухвалою від 10.11.2025 Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги було доручено призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з-поміж адвокатів центру для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016.
Зі змісту ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.11.2025, зокрема її резолютивної частини вбачається, що вона викладена максимально чітко, однозначно та у зрозумілій формі. В ухвалі наведено конкретні висновки суду за результатами розгляду питання та визначено дії, які має вчинити Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги. Підстав вважати ухвалу такою, що містить неясність або суперечності, не встановлено. Крім того, ухвала вже виконана Центром - призначено адвоката ОСОБА_8 , що підтверджує відсутність перешкод для її розуміння та виконання органом, якому вона була адресована.
Питання щодо обсягу повноважень захисника у межах об`єднаного кримінального провадження врегульовано, зокрема нормами кримінального процесуального закону, Законів України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «Про безоплатну правничу допомогу», а тому не потребує додаткового роз`яснення судом.
Фактично заявник просить надати правовий коментар щодо того, чи поширюється дія доручення Центру БВПД на всі епізоди обвинувачення у межах об`єднаного провадження. Проте процедура роз`яснення судового рішення не передбачає надання судом консультацій щодо порядку застосування норм закону про БВПД або підтвердження процесуальних наслідків об`єднання матеріалів провадження. 
Вимога про визнання факту можливого порушення права на захист також не підлягає задоволенню в порядку ст. 380 КПК України, оскільки роз`яснення рішення не може полягати у встановленні нових юридичних фактів або вирішенні клопотань, які мають розглядатись під час апеляційного розгляду по суті.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали від 10.11.2025.
Керуючись ст. 380, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Головуюча суддя       ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3