ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2026  	Справа №607/8651/26 Провадження №3/607/2951/2026	

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 та її захисника – адвоката Сампари Н.М., прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури Яциків О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі у режимі відеоконференції матеріали справи, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Боровиця Шепетівського (Білогірського) району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , із вищою освітою, вдови, завідувача диспансерно-поліклінічного відділення, лікаря-онкогінеколога КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи завідувачем диспансерно-поліклінічного відділення, лікарем-онкогінекологом КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради, яка є членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, та відповідно до підпункту «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», а також примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, тобто не в строк до 00 год. 00 хв. 01.04.2025, без поважних причин, подала на офіційний сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік лише 06.03.2026 о 13 год. 14 хв., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
28.05.2026 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Сампари Н.М. надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. В обґрунтування вказаного клопотання захисник просила врахувати відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 належить до суб`єктів декларування згідно Закону України «Про запобігання корупції». Зокрема, захисник зазначила, що формальне включення ОСОБА_1 до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд, було помилковим та не відповідало її фактичним повноваженням, що підтверджується довідкою генерального директора КНП «ТОКОД» ТОР Шкробота Л. №261/01 від 26.05.2026. Крім того, захисник звернула увагу, що ОСОБА_1 жодного разу не брала участі у засіданнях експертної команди як лікар, не проводила оцінювання повсякденного функціонування особи та не приймала відповідних рішень. Також послалася на те, що наказом генерального директора КНП «ТОКОД» ТОР Шкробота Л. №34 від 08.01.2025 ОСОБА_1 була виключена з переліку лікарів та віднесена до переліку адміністраторів, які виконують лише організаційне забезпечення роботи експертних команд, а отже не є суб`єктами декларування. Додатково захисник зазначила, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена Національним агентством з питань запобігання корупції чи керівництвом КНП «ТОКОД» ТОР про обов`язок подання декларації за 2024 рік, у зв`язку з чим несвоєчасне подання декларації було зумовлене не умисним ухиленням від виконання вимог антикорупційного законодавства, а необізнаністю щодо такого обов`язку. На думку захисника, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 усвідомлювала обов`язок подання декларації, передбачала наслідки її неподання або бажала їх настання, що свідчить про відсутність у її діях умислу на порушення вимог фінансового контролю. Окрім цього, захисник просить врахувати відомості про особу ОСОБА_1 , яка є висококваліфікованим спеціалістом у галузі охорони здоров`я з багаторічним досвідом роботи, на підтвердження чого надала державні та регіональні нагороди. За наведених обставин, захисник просить провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захиснику – адвокату Сампарі Н.М. роз`яснені права, передбачені ст. ст. 268, 271 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнала, зазначивши, що вона помилково була включена до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, участі у засіданнях експертної команди як лікар не брала, оцінювання повсякденного функціонування особи не проводила та жодних рішень як учасник експертної команди не приймала, а також не знала про обов`язок подання на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічної декларації за 2024 рік.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Сампара Н.М. висловила доводи, які є аналогічними поданому нею до суду клопотанні про закриття провадження та просила закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури Яциків О.П. в судовому засіданні підтримала обставини, викладені у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи її захисника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Суб`єктами декларування згідно з положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Згідно з підпунктом «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в тому числі, голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» дія розділу VII цього Закону не поширюється на посадових осіб закладів, установ та організацій, які здійснюють основну діяльність у сфері охорони здоров`я (крім керівників закладів охорони здоров`я центрального, обласного, районного, міського (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя) рівня, голів та членів експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та військово-лікарських комісій).
Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» від 15.11.2024 №1338 установлено, що у закладах охорони здоров`я, в яких організовується проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, у строк до 3 грудня 2024 р. визначається та затверджується наказом керівника такого закладу охорони здоров`я перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд, а також перелік адміністраторів для забезпечення роботи таких команд.
Згідно з наказом Тернопільського обласного онкологічного диспансера від 04.09.1990 №223 ОСОБА_1 прийнято на посаду лікаря онко-гінеколога диспансерного відділення на 0,75 ставки з 03.09.1990.
Відповідно до витягу з наказу КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» ТОР від 25.09.2013 №113 ОСОБА_1 – заступника головного лікаря з медичної частини звільнено із займаної посади 25.09.2013 та переведено на посаду завідувача поліклінічним диспансерним відділом з 26.09.2013.
Відповідно до наказу генерального директора КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» ТОР ОСОБА_2 від 03.12.2024 №99 «Про затвердження Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, та Переліку адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи», затверджено Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» ТОР, до складу якого включено завідувача диспансерно-поліклінічного відділення ОСОБА_1 .
Згідно з наказом т.в.о. генерального директора КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» ТОР ОСОБА_3 від 23.12.2024 №105 «Про затвердження Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, та Переліку адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи» затверджено Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» ТОР, до складу якого включено завідувача диспансерно-поліклінічного відділення ОСОБА_1 .
Згідно з пунктом 4 Положення про онкологічну експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради, затвердженого генеральним директором КНП «ТОКОД» ТОР ОСОБА_4 від 23.12.2024, онкологічна експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи у своїй роботі керується Конституцією України, Законом України «Про запобігання корупції», іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами.
Таким чином, ОСОБА_1 , яка перебувала у складі онкологічної експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради, була особою, на яку поширювалася дія Закону України «Про запобігання корупції» згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відтак, ОСОБА_1 , на виконання вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», була зобов`язана до 00 год. 00 хв. 01.04.2025 подати в установленому законом порядку щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік.
Водночас, згідно з долученими до матеріалів справи відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічну) за 2024 рік – 06.03.2026 о 13 год. 14 хв., оприлюднивши вказаний документ на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Відтак, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, така доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у: протоколі №165 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.04.2026, де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 ; витязі із Єдиного державного реєстру декларацій, згідно з яким ОСОБА_1 подала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічну) за 2024 рік – 06.03.2026 о 13 год. 14 хв.; рапорті оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) УСР в Тернопільській області ДСР НП України Вахрамєєвої В. від 08.04.2026; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 17.04.2026; копії статуту КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» ТОР (нова редакція), затвердженого рішенням Тернопільської обласної ради №28 від 23.12.2020; копії посадової інструкції №408 завідувача поліклінічного (диспансерного) відділення ОСОБА_1 , затвердженої генеральним директором КНП «ТОКОД» ТОР ОСОБА_4 ; копії наказу генерального директора КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» ТОР ОСОБА_2 від 03.12.2024 №99 «Про затвердження Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, та Переліку адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи», яким затверджено Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» ТОР, до складу якого включено завідувача диспансерно-поліклінічного відділення ОСОБА_1 ; копії наказу т.в.о. генерального директора КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» ТОР ОСОБА_3 від 23.12.2024 №105 «Про затвердження Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, та Переліку адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи», згідно з яким затверджено Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» ТОР, до складу якого включено завідувача диспансерно-поліклінічного відділення ОСОБА_1 ; копії наказу генерального директора КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» ТОР ОСОБА_2 від 31.12.2024 №107 «Про недопущення корупційних ризиків» з долученим до нього листом ознайомлення членів та адміністраторів онкологічної експертної команди; копії наказу генерального директора КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» ТОР ОСОБА_2 від 08.01.2025 №34 «Про внесення змін до наказу КНП «ТОКОД» ТОР від 23.12.2024 №105, згідно з яким ОСОБА_1 виключено з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «ТОКОД» ТОР; копії положення про онкологічну експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради, затвердженого генеральним директором КНП «ТОКОД» ТОР ОСОБА_4 від 23.12.2024; довідці оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) УСР в Тернопільській області ДСР НП України Вахрамєєвої В.
Надаючи оцінку вказаним доказам, суддя вважає їх такими, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому такі приймаються до уваги. На думку судді, зазначені докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.
Наведені під час розгляду справи стороною захисту доводи про відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 належала до суб`єктів декларування згідно Закону України «Про запобігання корупції» суддя вважає необґрунтованими, оскільки з досліджених у даній справі доказів вбачається, що на підставі наказів КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради №99 від 03.12.2024 та №105 від 23.12.2024 ОСОБА_1 була включена до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» ТОР, а відтак була наділена відповідними повноваженнями, що є визначальним критерієм для віднесення особи до кола суб`єктів декларування у розумінні вимог антикорупційного законодавства, незалежно від того, чи здійснювала така особа фактичну участь у роботі експертних команд та чи приймала конкретні рішення в межах їх діяльності.
При цьому надана захисником довідка генерального директора КНП «ТОКОД» ТОР ОСОБА_2 від 26.05.2026 №261/01 про помилкове внесення відомостей про завідувача диспансерно-поліклінічного відділення КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» ТОР ОСОБА_1 до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» ТОР, таких висновків не спростовує.
Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про обов`язок дотримання вимог антикорупційного законодавства та, як наслідок, не усвідомлювала необхідності подання на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларації за 2024 рік, теж не свідчать про невинуватість ОСОБА_1 , до того ж такі спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема наказом генерального директора КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» ТОР №107 від 31.12.2024 «Про недопущення корупційних ризиків», згідно з яким проводилась інформаційно-роз`яснювальна робота з лікарями, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд, та адміністраторами експертної комісії щодо дотримання законодавства у сфері запобігання корупції, на підтвердження чого міститься особистий підпис ОСОБА_1 .
Таким чином, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 з поважних причин, вчасно, тобто у строк до 00 год. 00 хв. 01.04.2025, не подала на офіційний сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, суду не надано та в судовому засіданні таких не здобуто.
Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, а тому ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Обставин, які б спростовували зазначений висновок та були підставами для закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Строк накладення адміністративного стягнення, визначений положеннями ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не закінчився.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність
Згідно з положеннями статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Таким чином, враховуючи ненавмисний характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутність у матеріалах справи відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності раніше, подання нею щорічної декларації за 2024 рік до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення та надходження даної справи у провадження суду, що свідчить про відсутність наміру ухилитися від виконання обов`язків фінансового контролю та забезпечення доступності відомостей, які підлягають такому контролю, нетривалий період, протягом якого на ОСОБА_1 поширювалися вимоги щодо фінансового контролю як на суб`єкта декларування, що в сукупності з усіма іншими обставинами суттєво знижує ступінь суспільної шкідливості вчиненого нею діяння, дані про її особу, яка за період здійснення своєї тривалої професійної діяльності у галузі охорони здоров`я неодноразово нагороджувалася почесними грамотами державного та регіонального рівня, в тому числі від Міністерства охорони здоров`я України, а також те, що вчинене нею адміністративне правопорушення, хоча і містить в собі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, однак у даному випадку, з урахуванням усіх зазначених обставин, є таким, що не спричинило істотної шкоди охоронюваним законом державним чи суспільним інтересам, не призвело до тяжких наслідків та у зв`язку з цим характеризується незначним ступенем суспільної шкідливості, а тому є малозначним, вважаю можливим, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На думку судді, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя	І. М. Царук