Номер провадження 3/754/1526/26
Справа №754/6694/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

23 квітня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
ВСТАНОВИВ:

05.04.2026 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Героїв Енергетиків, керуючи автомобілем «R4», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу знаку 5.16 Рух по смузі, та зі смуги, яка вказує напрямок руху тільки прямо, здійснив розворот. Працівником поліції було здійснено вимогу про зупинку поданною рукою, на що водій ОСОБА_1 не зупинився, прискорився продовжив рух та почав тікати. Останнього було зупинено шляхом переслідування на службовому ТЗ Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, чим порушив п. 8.9.а. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
В суд, належним чином повідомлений ОСОБА_1 , не з`явився.
Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку у наявності винуватісті ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, 
Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суддя пришов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 8.9.а ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, відеозаписом.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122- 2КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя     Н. Д. Буша