Справа № 758/6671/25
3/758/825/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Київ 

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Енергетичної митниці Державної митної служби України про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «НОКСхем», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,
за участю секретаря судового засідання - Кренджеляк А.М., 
представника Енергетичної митниці - Горзов Н.П., 
захисника - адвоката СеменинИ В.М., 

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0088/903000/2025 від 20.03.2025 року, 22.10.2022 року через митний кордон України пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці з Республіки Німеччини транспортним засобом р.н. НОМЕР_1 (UA)/ВС6483ХF(UA) (перевізник ТОВ «КПП ЦЕНТР» код ЄДРПОУ 38169102, Україна, Львівська обл., Львівський р-н, с. Черляни, вул. Польова, буд. 97) на митну територію України на адресу ТОВ «НОКСхем» (Україна, 79069, Львівська обл., м. Львів, вул. Шевченка, буд. 317, код ЄДРПОУ 0044038630) ввезено товар «паливо дизельне» у кількості 25007 кг, 30,021 тис. л. при 15С, вартістю 36 743,60 євро.
Переміщення зазначеного товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: митної декларації типу «ЕА» № UA903050/2022/36654, міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 20.10.2022 № б/н, рахунок (invoice) від 20.10.2022 № 40/10-2022, сертифікат аналізу № 1242053/1242504, договір від 12.08.2022 № EX/D/UA/2022/07/07.
Зазначений товар був заявлений до митного оформлення у відділі митного оформлення «Львів» митного поста «Західний» Енергетичної митниці та випущений у вільний обіг за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» № 22UA903050036654U6. 
Поставка товару відбувалась в рамках зовнішньоекономічного договору від 12.08.2022 №EX/D/UA/2022/07/07 між естонським підприємством Acarica Advanced Applications OU (Harju maakond, Pohja-Tallinna, linnaosa, Randla tn 13-201,Tallinn, 10315, Estonia) іменована «Продавець», в особі директора Walery Sewruk та ТОВ «НОКСхем» іменована «Покупець», в особі директора ОСОБА_1 . Відповідно до умов вищезазначеного договору, «Продавець» продає, а «Покупець» покупає товар «дизельне паливо». Якість палива, отриманого з паливного складу зазначеного «Продавцем», відповідатиме німецькому стандарту DIN EN590 для дизельного палива. Товар «паливо дизельне» буде доставлено на умовах DAP Lviv (UA) (Incoterms 2020) з зареєстрованого податкового складу «Brenntag GmbH, Berlin-Britz, Tempelhofer Weg 36, 12347 Berlin». 
З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат аналізу № 1242053/1242504 на товар «дизельне паливо», відповідно до якого товар виготовлений підприємством «TOTALEnergies Raffinerie Mitteldeutschland» та відповідає вимогам DIN EN 590, відомості про який внесені до гр. 44 зазначеної митної декларації. 
Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації. Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України. 
З метою дотримання вищезазначених норм, посадовими особами ТОВ «НОКСхем» під час переміщення товару через митний кордон України та митного оформлення вказаного товару до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, надано документ про якість, а саме сертифікат аналізу № 1242053/1242504, який містить відповідний логотип та напис заводу виробника - «TOTALEnergies Raffinerie Mitteldeutschland».
Енергетичною митницею листом від 24.12.2024 № 7.6-3/20-03/4/5985 направлено проєкт запиту до митних органів Республіки Німеччини щодо дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «паливо дизельне» за сертифікатом аналізу № 1242053/1242504 на адресу ТОВ «НОКСхем» (код ЄДРПОУ 0044038630). 
Енергетичною митницею отримано лист Держмитслужби України від 25.02.2025 року №26/26-04/7/473 (вх. ЕМ від 25.02.2025 № 1134/4-26), з відповіддю митних органів Естонської Республіки на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірочних заходів.
За результатами опрацювання вказаної відповіді та документів на підставі яких здійснювалось митне оформлення в країні відправлення, встановлено наступне, що сертифікат аналізу від 13.10.2022 року № 1242053/1242504, відрізняється від наданого під час митного оформлення за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» № 22UA903050036654U6, в частині фізико-хімічних показників товару(доповнення в дужках Щільність при 15 °C (Dichte bei 15°C) - 832,6 kg/m3 (833,0) та інші показники і електронного підпису (дата та особа, яка підписала документ: ОСОБА_4 НОМЕР_2, Datum 2022.08.14 12:12:17 +02 00 та ОСОБА_5 НОМЕР_3, Datum 2022.08.14 12:14:07 +02 00).
Також, Енергетичною митницею отримано лист Держмитслужби України від 07.03.2025 року № 26/26-04/7/585 (вх. ЕМ від 07.03.2025 № 1330/4-26), з відповіддю митних органів Федеративної Республіки Німеччини на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірочних заходів.
За результатами опрацювання вказаної відповіді встановлено, що відповідно до наданої інформації та документів встановлено наступне, що товар «паливо дизельне» за сертифікатом аналізу від 13.10.2022 року № 1242053/1242504, був вироблений нафтопереробним заводом «TOTALEnergies Raffinerie Mitteldeutschland GmbH» (далі «TRM») для власника товару фірми TOTALEnergies Marketing Deutschland GmbH (далі «TMD») та від його імені і за дорученням перевантажений до автоцистерн (автопоїзд з цистернами «599»). 
Автопоїзд з цистернами «599», з товаром «паливо дизельне» в кількості 23 цистерн (загалом 1891003 літрів eff/1868311 літрів при 15 С), був відвантажений 16.10.2022 одержувачу товару на паливний склад ОСОБА_2 , Tabeg Tanklagerbetriebsgesellschaft, Bahnhofstrasse 120, D-14827 Medewitz (одержувач рахунку - B.M.V. Mineralolversorgungs - GmbH, Kurfurstendamm 26A, DB10719 BERLIN).
Відповідно до графи 4 «Місто та дата завантаження товару» у міжнародній автомобільній накладній CMR від 20.10.2022 № б/н, зазначено податковий склад Tempelhofer Weg. 36, 12347, Berlin/Deutschland та дата «20.10.2022» завантаження товару до вказаного автомобільного транспорту, що свідчить про неможливість завантажити вказаний товар за вказаним сертифікатом аналізу, оскільки товар був завантажений з резервуару №34651 фірми «TRM» та відвантажений «16.10.2022 на паливний склад ОСОБА_2, Tabeg Tanklagerbetriebsgesellschaft, Bahnhofstrasse 120, D-14827 Medewitz, автопоїздом з цистернами «599».
Крім цього, сертифікат аналізу від 13.10.2022 року № 1242053/1242504, який було надано у відповіді митних органів Федеративної Республіки Німеччини, має наступний фізико-хімічний показник (Щільність при 15С (Dichte bei 15С) - 832,6 kg/m3), який впливає на кількість оподатковуємого товару та вказаний сертифікат аналізу має наступний електронний підпис ( ОСОБА_6, Datum 2022.10.13 08:59:36 +02 00 та ОСОБА_7, Datum 2022.10.13 10:13:48 +02 00), що відрізняється від сертифікату аналізу № 1242053/1242504, який було надано під час митного оформлення за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» № 22UA903050036654U6, в частині фізико-хімічних показників товару та електронного підпису.
Також у відповіді митних органів Федеративної Республіки Німеччини зазначено, що сертифікат аналізу від 13.10.2022 року № 1242053/1242504, був виданий фірмою «TRM», як виробником товару. Фірма власник товару «TMD» не може пояснити названі доповнення в дужках у вказаному сертифікаті аналізу. Ці доповнення не здійснювались і не організовувались ані фірмою власником товару «TMD», ані фірмою виробником товару «TRM».
Виходячи з вищезазначеного, наданий під час митного оформлення за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» № 22UA903050036654U6 товару «паливо дизельне» за сертифікатом аналізу від 13.10.2022 року № 1242053/1242504, не співпадає з оригінальним аналізом наданого митними органами Федеративної Республіки Німеччини, в частині фізико-хімічних показників товарів та електронного підпису, а також відрізняється від вказаного сертифікату аналізу на підставі якого здійснювалось митне оформлення в країні відправлення, що в свою чергу свідчить про надання митному органу, як підстави для переміщення товару документ - сертифікат аналізу від 13.10.2022 року № 1242053/1242504, одержаного незаконним шляхом.
Відповідно до пункту 3 розділу «Загальна частина» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (зі змінами) (далі - Технічний регламент), визначено, що «обіг палива на ринку» - це переміщення (транспортування) палива від виробника (імпортера, розповсюджувача) до споживача або будь-які дії, пов`язані із транспортуванням, зберіганням, продажем; «імпортер» - будь-яка фізична чи юридична особа, яка є резидентом України і вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави та несе відповідальність за її відповідність вимогам Технічного регламенту. 
Згідно з пунктом 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту, «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива».
Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. 
Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами на час переміщення товару через митний кордон України (станом на 22.10.2022) директором ТОВ «НОКСхем» є гр. ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства. 
Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідальність за які передбачена ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувався. 
Виходячи з вищезазначеного, директором ТОВ «НОКСхем» гр. ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» у кількості 25007 кг, 30,021 тис. л. при 15 °C, вартістю 36743,60 євро або 1318602,88 грн. (станом на 22.10.2022 курс становив 1 евро = 35,8866 грн), з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документ - сертифікат аналізу від 13.10.2022 року № 1242053/1242504, одержаного незаконним шляхом.
В судовому засіданні представник митного органу Горзов Н.П. підтримала протокол про адміністративне правопорушення, просила ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати основне і додаткове стягнення, передбачені частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил із конфіскацією товару. Відповідно до ч. 2 ст. 541 МКУ у разі застосування конфіскації просила стягнути вартість цього товару, про що подала письмові пояснення.
Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Семенини В.М. надійшли письмові пояснення, за змістом яким просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Митного кодексу України.
Зазначив, що сертифікат (паспорт) аналізу, який містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, було одержано покупцем від продавця товару на законних підставах та у встановленому законодавством та зовнішньоекономічним контрактом порядку. Тому обов`язок надати сертифікати аналізу, якості та інші документи на партію товару покладений саме на компанію продавця товару. Окрім цього, у протоколі не вказано, які саме дії громадянина України як керівника підприємства-імпортера призвели, на думку митниці, до переміщення товарів з приховуванням від митного контролю та у який спосіб керівник підприємства покупця має забезпечити достовірність та правдивість інформації, вказаній у товаросупровідних та комерційних документах. Вказує, що суду не надано належних доказів умисного переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, одержаних незаконним шляхом, а отже умисел ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МКУ, є недоведеним. Декларування товару ОСОБА_1 не здійснював, а саме по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві власника товару не утворює в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МКУ. 
Заслухавши пояснення представника Енергетичної митниці, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст. 486, 487,489,495 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 495 МК України, процесуальними джерелами доказів у справі про порушення митних правил є :1) протокол про порушення митних правил, протоколи процесуальних дій, додатки до зазначених протоколів; 2) пояснення свідків; 3) пояснення особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновки експерта; 5) інші документи (належним чином завірені їх копії або витяги з них) та інформація, у тому числі та, що перебуває в електронному вигляді, а також товари - безпосередні предмети порушення митних правил, товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Зміст положень ч. 2 ст. 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями ст. 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.
Однак, ні протокол, ні інші матеріали справи не містять розкриття поняття «документів, одержаних незаконним шляхом», а саме не визначають, у який саме незаконний спосіб чи з порушенням якого порядку ОСОБА_1 було отримано документ - сертифікат аналізу.
Так, як встановлено судом, виробником товару виступає німецьке підприємство «TOTALEnergies Raffinerie Mitteldeutschland», продавцем товару - естонське підприємство Acarica Advanced Applications OU, перевізником товару - ТОВ "КПП ЦЕНТР", покупцем товару - ТОВ «НОКСхем».
Відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту від 12.08.2022 № № EX/D/UA/2022/07/07 продавцем та відправником товару виступає естонське підприємство Acarica Advanced Applications OU (Harju maakond, Pohja-Tallinna, linnaosa, Randla tn 13-201,Tallinn, 10315, Estonia), а покупцем та одержувачем товару є ТОВ «НОКСхем». 
Сертифікат аналізу було отримано ТОВ «НОКСхем» від продавця товару, що прямо випливає із змісту Контракту. 
На доведення пред`явленого обвинувачення митний орган посилався на лист від 25.02.2025 року №26/26-04/7/473, від 07.03.2025 року № 26/26-04/7/585, від 13.10.2022 року №1242053/1242504, відповідно до яких наданий під час митного оформлення за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» № 22UA903050036654U6 товару «паливо дизельне» за сертифікатом аналізу від 13.10.2022 року № 1242053/1242504, не співпадає з оригінальним аналізом наданого митними органами Федеративної Республіки Німеччини, в частині фізико-хімічних показників товарів та електронного підпису, а також відрізняється від вказаного сертифікату аналізу на підставі якого здійснювалось митне оформлення в країні відправлення. 
Так, долучений до протоколу про порушення митних правил сертифікат аналізу сам по собі не може вважатися належним доказом вини ОСОБА_1 у порушенні ним митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: 1) при перевезенні автомобільним транспортом: а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; д) найменування товарів; е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.
Тобто, за умовами зазначеного контракту, всі документи надавались продавцем, в тому числі і сертифікат аналізу, що викликав в працівників Державної митної служби сумніви його дійсності, тоді як ОСОБА_3 був кінцевим отримувачем товару. 
Отже, відповідно до умов Контракту обов`язок надати сертифікат якості на партію товару покладений саме на продавця товару. Громадянин України ОСОБА_3 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа сертифікат якості в компетентних органах/організаціях не отримував та не мав права/обов`язку його отримувати. 
Як встановлено судом у судовому засіданні ОСОБА_3 було надано сертифікат аналізу за №1242053_1242504 від 13.10.2022 (а.с.27). При цьому Енергетична митниця надає перевагу саме сертифікату аналізу за №1242053_1242504 від 13.10.2022 року, наданому на запит митних органів Естонської Республіки митними органами Республіки Німеччини ( а.с. 52).
Будь-яких інших доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару, документів, що одержані незаконним шляхом, митними органами не зібрано.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням положень, що наявною сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 458 Митного кодексу України, суд 
постановив :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва. 

Суддя Л. В. Казмиренко