УХВАЛА

17 червня 2026 року
м. Київ
справа № 757/40170/24-ц
провадження № 61-163св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,  Зайцева А. Ю.,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні кореспонденти» про захист честі, гідності, ділової репутації, шляхомвизнання інформації такою, щовиражена у принизливій формі, відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні кореспонденти» та ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року у складі судді Литвинової І. В. та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у складі колегії суддів: Верланова С. М., Невідомої Т.О., Нежури В. А.,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2024 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила суд визнати опубліковану 12 липня 2024 року товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціальні кореспонденти» (далі - ТОВ «Спеціальні кореспонденти») за посиланнямhttps://speccor.org.ua/146-2/ інформацію «І ця русня в Києві» такою, що висловлена у принизливій формі, принижує честь, гідність та ділову репутацію  ОСОБА_1 , відшкодувати моральну шкоду.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, позов залишено без задоволення.
05 січня 2026 року представник ТОВ «Спеціальні кореспонденти» - адвокат Шатній О. В. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у вказаній справі.
08 січня 2026 року представник  ОСОБА_1 - адвокат Шевчук О. А. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Спеціальні кореспонденти» - адвоката Шатнього О. В. та витребувано матеріали цивільної справи.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - адвокатаШевчука О. А.

18 лютого 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Згідно розпорядження в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду Інни Андросюк від 04 червня 2026 року № 635/0/226-26 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Тітова М. Ю. на підставі службової записки Секретаря Другої судової палати Зайцева А. Ю. справу № 757/40170/24-ц (провадження № 61-163св26) призначено судді-доповідачеві Коротенку Є. В., у складі колегії суддів: Воробйова І. А., Зайцев А. Ю.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні кореспонденти» про захист честі, гідності, ділової репутації, шляхомвизнання інформації такою, щовиражена у принизливій формі, відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні кореспонденти» та ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко

І. А. Воробйова 

А. Ю. Зайцев