УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

11 травня 2026 року 
м. Київ
справа №420/96/25
адміністративне провадження № К/990/19132/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенка В.М. та Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року
у справі №420/96/25
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) на підставі наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 документів для призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ на підставі наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 документів для призначення пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року, відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішеннями судів першої і апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубок Сергій Миколайович, 27 квітня 2026 року звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За правилами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як встановлено Судом, ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2026 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі №420/96/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи факт постановлення Верховним Судом 21 квітня 2026 року ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами (в тому числі правом на оскарження судових рішень). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі №420/96/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді В.М. Бевзенко

Н.В. Шевцова