3/130/516/2026 
130/2088/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

26.06.2026 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працюючого, за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10.06.2026 року о 22 год. 40 хв. в м.Жмеринка по вул.Свободи Жмеринського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, та нестійка хода, на місці зупинки погодився пройти огляд за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, результат якого позитивний 3.42 проміле, чим порушив вимоги п.2.9.а правил дорожнього руху.
Інспектором Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Шевчуком Р.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №689577 від 10.06.2026 р. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того 15.06.2026 року о 20 год. 17 хв. в м.Жмеринка по вул.Свободи Жмеринського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, та нестійка хода, на місці зупинки погодився пройти огляд за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат якого позитивний 2.62 проміле, чим порушив вимоги п.2.9.а правил дорожнього руху.
Інспектором Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Шевчуком Р.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №694003 від 15.06.2026 р. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Також 15.06.2026 року о 20 год. 17 хв. в м.Жмеринка по вул.Свободи Жмеринського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаючи про те, що він позбавлений права керування транспортними засобами, повторно керував вказаним транспортним засобом не маючи на те права, чим порушив вимоги п.2.1.а правил дорожнього руху.
Інспектором Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Шевчуком Р.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №694011 від 15.06.2026 р. за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчинених адміністративних правопорушень, просив суворо не карати, застосувати по можливості адміністративне стягнення у вигляді штрафу та подав письмове клопотання про об`єднання вказаних адміністративних справа в одне провадження.
Згідно підпункту «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. За порушення вказаного пункту відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 та ст.126 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Отже, дослідивши матеріали справи та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність, так зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 694011, ЕПР1 № 694003 від 15.06.2026, та ЕПР1 № 689577 від 10.06.2026 поясненнями особи правопорушника ОСОБА_1 наданими ним у судовому засіданні, актом огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного щодо ОСОБА_1 , направлянням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 від 10.06.2026 та 15.06.2026 року, дисками із записами вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень та іншими матеріалами адміністративної справи.
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є суспільно небезпечним, особу правопорушника, його ставлення до вчинених адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, ступінь його вини, враховуючи викладене, зважаючи на те, що в матеріалах справи наявні відомості, щодо транспортного засобу, а саме автомобіля макри ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 власником котрого являється ОСОБА_2 , вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу
Керуючись ст.ст. 33, 126, 130, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Порощук П.П.