Справа № 487/2498/26 
Провадження № 2/487/2187/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Вимоги мотивовані тим, що 31.03.1998 на Південній товарній біржі укладено договір купівлі продажу за № 8521, відповідно до якого ОСОБА_2 , як член біржі продала, а ОСОБА_3 , як член біржі діючий за себе та свою неповнолітню дочку – ОСОБА_1 , купив одну кімнату в квартирі АДРЕСА_1 .
Зазначена кімната належала продавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченому Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою 19.04.1995 за реєстровим номером 3-2903, зареєстрованому в КП ММБТІ 11.05.1995 за реєстровим номером 18978. 
Договір купівлі-продажу нерухомого майна, що посвідчений Південною товарною біржою у відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» було зареєстровано в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 8521 від 31.03.1998 (у день укладення договору) а також було зареєстровано 03.04.1998 у ММБТІ за реєстровим №18978. На підставі цього Договору було зареєстровано приватну спільну сумісну власність за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Сторони договору купівлі-продажу домовилися щодо усіх істотних умов договору. Договір купівлі-продажу квартири підписаний сторонами власноручно.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку кімнати, загальною площею 26.8 кв.м. та житловою площею 15.9 кв.м., в квартирі АДРЕСА_1 . Позивачу було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно, та неможливістю отримати дублікат правовстановлюючого документу. 
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.05.2011 Справа №2-1836/2011 за ОСОБА_1 було визнано право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частку однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
На теперішній час позивач володіє нерухомістю на підставі рішення суду Справа №2-1836/2011 від 17.05.2011 та договору № 8521 купівлі-продажу нерухомого майна від 31.03.1998.
Оригінал Договору № 8521 купівлі-продажу нерухомого майна від 31.03.1998 втрачено, а тому позивачка не може зареєструвати своє право власності в ДРРП на належну їй 1/2 частку на кімнату в квартирі спільного заселення АДРЕСА_1 , що стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою суду від 13.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
16 квітня 2026 року представник відповідача, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 , подала заяву, яка за змістом заперечень проти задоволення позову не має.
Дослідивши матеріали справи, суд ураховує наступне.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.05.2011 у справі №2-1836/2011, яке набрало законної сили, за позивачкою у даній справі - ОСОБА_1 було визнано право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частку однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Інша частини вказаної кімнати в квартирі належить позивачці на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 31.03.1998 на Південній товарній біржі за № 8521. Вказаний договір було зареєстровано в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 8521 від 31.03.1998 та 03.04.1998 у ММБТІ за реєстровим №18978, що підтверджується довідкою КП ММБТІ №2-2286 від 26.02.2026.
Наразі оригінал договору купівлі-продажу квартири втрачено.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.05.2011 у справі №2-1836/2011 позивачці було відмовлено в частині визнання вказаного договору купівлі продажу дійсним за необгрунтованістю.
За таких обставин позивачка не може реалізувати своє право розпорядження належною їй власністю.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з положенням ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Одним зі способів захисту цивільних прав, згідно із п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України , є визнання права.
Ураховуючи фактичні обставин справи, суд вважає, що звернення позивачки до суду має законні підстави, позов є обгрунтованим, зазначені підстави – доведені та, оскільки держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 13, 81, 223, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити позов.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку кімнати загальною площею 26.8 кв.м., житловою площею 15.9 кв.м. в квартирі спільного заселення АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Миколаївська міська рада, ЄДРПОУ 26565573, адреса: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Адміральська, 20.

Суддя: К.М. Скоринчук