Справа № 756/1923/26
Провадження № 3/756/1135/26

УКРАЇНА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року          місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі
судді Пономаренка А. А.,
за участю:
секретаря судового засідання Філіпова М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

1. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1.1. 30.01.2026 о 17:18 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Dodge», моделі «Journey», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у місті Києві на проспекті Степана Бандери, під час перестроювання праворуч не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки та не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «Hyundai», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який рухався по смузі руху, на яку вона мала намір перестроїтись, унаслідок чого допустила зіткнення транспортних засобів.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

1.2. Отже, ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3.б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим учинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

2. До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.

2.1. У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

2.2. Суд ураховує, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи відповідно до положень статей 268, 277-2 КУпАП.
Водночас особа, яка є учасником провадження та обізнана про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися станом розгляду справи, добросовісно користуватися процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки.

2.3. Суд також ураховує, що ОСОБА_1 повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення повідомлення через автоматизовану систему документообігу суду «Д-3» за номером телефону, який був добровільно наданий нею працівникам поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та зазначений у відповідних графах протоколу.

2.4. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки її неявка не перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

2.5. Досліджені судом докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579456 від 30.01.2026, схема місця дорожньо-транспортної пригоди та інші матеріали справи свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

2.6. Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження матеріалами справи, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення пунктів 2.3.б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

2.7. При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер учиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її винуватості та майновий стан.
Обставин, що відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

2.8. Ураховуючи характер учиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, а також відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують її відповідальність, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

2.9. На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись статтями 9, 23, 33, 34, 35, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 268, 276, 277-2, 280, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN UA698999980313040149000026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження — не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк постанова підлягає примусовому виконанню в порядку ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя            А. А. Пономаренко