Провадження № 2/748/338/26	

Єдиний унікальний № 748/3637/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді Кухти В.О.,
секретаря  Костюк С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
03.11.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал»:
1) заборгованість за Кредитним договором № 00-9937663 від 30.08.2024 р. у розмірі 13 990,00 грн;
2) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Обґрунтовано позов тим, що 30.08.2024 р. між відповідачем та ТОВ «МАКС КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «Юніт Капітал», укладено кредитний договір № 00-9937663 за умовами якого товариство перерахувало відповідачу на його банківську карту грошові кошти в сумі 5 000,00 грн., цим самим виконавши свої фінансові зобов`язання, а відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити комісію в розмірі 1 000,00 грн., відсотки за його користування в порядку та строки, визначені договором. Натомість, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка ним у добровільному порядку не погашена.
Разом із позовною заявою позивач надав суду клопотання про витребування доказів відносно відповідача у АТ КБ «Приват Банк», які містять банківську таємницю.
Ухвалою судді від 07.11.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Крім того, позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Вивчивши заявлені докази, визначившись із правовідносинами між сторонами і нормою права, яка підлягає застосуванню до правовідносин сторін, суд дійшов висновку про непідтверджене право вимоги у позивача до відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем укладено кредитний договір № 00-9937663, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти в сумі 5 000,00 грн., строком на 360 днів, що закінчується 25.08.2025 року (пп.1.2, 1.3 Договору) з визначенням стандартної процентної ставки 0,94% в день та застосування в межах строку кредиту (пп.1.5.1 Договору), знижена процентна ставка 0,85% від суми кредиту в день, яка застосовується в перші 15 днів користування кредитом, а також за умови сплати платежу у встановленому Графіком платежів розмірі не пізніше наступного дня за першою періодичною датою - 14.09.2024 року (п.1.5.2 Договору), одноразова комісія за надання кредиту у сумі 1 000,00 грн. (п.1.6 Договору). Крім того, позичальник зобов`язаний оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме на 14.09.2024 року та на кожний 15 день після цієї дати (п. 1.4 Договору) (а.с. 9-14).
Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, Кредитний договір є двостороннім, оскільки породжує обов`язок кредитодавця надати кредит та обов`язок позичальника його повернути та сплатити проценти за користування ним.
Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття пропозиції, а також підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «29791». Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.
Відповідно до п. 2.8 Розділу 2 Кредитного договору, сума кредиту 5 000,00 грн. перераховується Кредитодавцем на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .
Невід`ємною частиною цього Договору є Графік платежів - Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором, розрахована, виходячи з припущення, що Позичальник виконає свої обов`язки по поверненню Кредиту та оплати процентів, Комісії за надання кредиту на умовах та у строки, визначені в Договорі. (п. 7.21. Кредитного договору), який також підписаний відповідачем накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «29791» який був надісланий на номер моб. телефону НОМЕР_2 30.08.2024 року о 11:51:07 год. та введений відповідачем 30.08.2024 року о 11:51:19 год. 
Крім того, відповідач підписав накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «49132» Паспорт споживчого кредиту (а.с. 20-21).
Згідно довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 00-9937663 від 30.08.2024 року, ідентифікований ТОВ «МАКС КРЕДИТ», акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор 29791, направлений 30.08.2024 року об 11:51:07 на номер телефону НОМЕР_2 (а.с. 22).
На виконання умов кредитного договору, 30.08.2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» ініціювало переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «ПРОФІТГІД» на платіжну картку № НОМЕР_3 . Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від ТОВ «ПРОФІТГІД», з відміткою та додатком до нього. (а.с. 23-24)
Крім того, первісним кредитором надано інформацію щодо позичальників, яким були перераховані кошти через ТОВ «ПРОФІТГІД», відповідно до якої, ТОВ «МАКС КРЕДИТ» перерахувало кошти у сумі 5 000,00 грн. на номер платіжної картки отримувача НОМЕР_3, емітентом платіжної картки отримувача є PRIVAT BANK, номер транзакції 42500-78833-18864, номер платіжної інструкції 125495162 (а.с. 25-26).
Згідно із витребуваної судом інформації, яка надійшла до суду 11.12.2025 р. від АТ КБ «ПриватБанк», встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , банком емітувалась платіжна картка № НОМЕР_5 та інші картки. На картковий рахунок № НОМЕР_5 , у період з 30.08.2024 р. по 04.09.2024 р. відбулося зарахування коштів у розмірі 5 000,00 грн. Номер телефону НОМЕР_2 є фінансовим номером телефону за картковим рахунком № НОМЕР_5 та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 (а.с. 72).
Згідно із наданої виписки АТ КБ «ПриватБанк» за договором №б/н за період із 30.08.2024 р. по 04.09.2024 р. по картці № НОМЕР_5 від 02.12.2025 р., встановлено, що 30.08.2024 р. на вищезазначений картковий рахунок зараховано 5 000,00 грн (а.с.73-74). 
Згідно з детальним розрахунком заборгованості первісного кредитора за договором № 00-9937663 від 30.08.2024 року розмір заборгованості відповідача станом на 16.04.2025 року становить 16 490,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - залишок по тілу кредиту; 1 000,00 грн.- заборгованості за комісіями; 7 990,00 грн. - залишок по відсоткам; 2 500,00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору. (а.с. 44-45).
16.04.2025 року між первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу № 16042025-МК/ЮнітКапітал, за яким ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 33-39).
16.04.2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Юніт Капітал» підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників до Договору факторингу № 16042025-МК/ЮнітКапітал від 16.04.2025 року. (а.с. 42).
Згідно Платіжної інструкції №422 від 21.04.2025 року, ТОВ «Юніт Капітал» сплатило 1 877 500,25 грн. на користь ТОВ «МАКС КРЕДИТ» за відступлення права вимоги за Договором факторингу № 16042025-МК/ЮнітКапітал від 16.04.2025 року. (а.с. 43).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 16042025-МК/ЮнітКапітал від 16.04.2025 року загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідача становить 16 490,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - залишок по тілу кредиту; 7 990,00 грн. - залишок по відсоткам; 2 500,00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору. (а.с. 40-41).
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.
За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги
Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростований відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.
Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем, а в подальшому договору факторингу між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Юніт Капітал», за яким ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «МАКС КРЕДИТ», вказаних у реєстрі боржників.
При цьому, ТОВ «МАКС КРЕДИТ» належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви за розрахунками позивача становить 16 490,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - залишок по тілу кредиту; 7 990,00 грн. - залишок по відсоткам; 2 500,00 грн. - штрафні санкції згідно умов договору, однак позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості в розмірі 13 990,00 грн., яка складається з залишку по тілу кредиту в розмірі 6000,00 грн. та залишку по відсоткам в розмірі 7990,00 грн.
Отже, вирішуючи спір, суд, оцінивши надані сторонами докази та встановивши, що відповідач своєчасно не виконав, взяті на себе грошові зобов`язання, не сплатив заборгованість за укладеним ним договором, ні новому, ні попередньому кредитору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 00-9937663 від 30.08.2024 року в розмірі 13 990,00 грн., яка складається з залишку по тілу кредиту в розмірі 6 000,00 грн. та залишку по відсоткам в розмірі 7 990,00 грн. А отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. 
Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне.
Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
На підтвердження понесених витрат про надання правничої допомоги адвокат Соломко О.В. надав: Договір про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025 року, укладений із ТОВ «Юніт Капітал»; Додаткову Угоду №25770872226 до Договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025 року, Акт прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2025 року, відповідно до якого ТОВ «Юніт Капітал» отримало наступні послуги: складання позовної заяви до позичальника ОСОБА_1 (2 год.) - 5000,00 грн.; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (2 год.) - 1000,00 грн.; підготовка адвокатського запиту (1 год.) - 500,00 грн., підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 (1 год.) - 500,00 грн., загальна сума: 7000,00 грн.
Верховний Суд наголошує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, ч.8 статті 141 ЦПК України). Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі №727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
Отож, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та враховуючи характер справи, розгляд даної справи без участі сторін, підготовку позовної заяви, подання інших процесуальних документів по справі (письмові пояснення, збирання доказів шляхом підготовки адвокатських запитів), суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн.
Згідно платіжної інструкції №30641 від 31.10.2025 р. при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним за подання позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 280, 281, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, ЄДРПОУ 43541163, рахунок: НОМЕР_6 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО: 322001) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, ЄДРПОУ 43541163, рахунок: НОМЕР_6 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО: 322001) заборгованість за кредитним договором № 00-9937663 від 30.08.2024 р. у розмірі 13 990 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, ЄДРПОУ 43541163, рахунок: НОМЕР_6 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО: 322001) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя         В.О. Кухта