Справа № 206/7162/25 
Провадження № 2/206/762/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
29.06.2026 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Поштаренко О.В.
за участю секретаря Содоль М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-
ВСТАНОВИВ:
17.12.2025 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовано наступним. 
04.11.2018 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2021259396. ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуто всіх прав вимоги за Кредитним договором № 2021259396 від 04.11.2018р., продукт (POS), разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК», відповідно до Договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 року, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» наступні права вимоги, які були ним набуті на підставі Договору факторингу №437/ФК/-20 від 11.12.2020 року укладеним між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", які були раніше відступлені по договору №11/2/20 від 11.12.2020 року., укладеним між АТ «ОТП Банк» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС". Згідно Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 4740,11грн., із яких: Заборгованість по тілу кредиту - 4739,21грн; Заборгованість по відсотках - 0,9 грн; Заборгованість по комісії - 0грн; Заборгованість по пені - 0,00 грн.
Ухвалою суду від 12.02.2026 відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Ухвалою суду від 10.03.2026 було витребувано в АТ «ОТП БАНК» розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 , за кредитним договором №2021259396 від 04.11.2018 року, продукт (POS).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначила, що просить розглянути справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надавав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що 04 листопада 2018 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №2021259396, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти на умовах повернення, строковості та платності.
З матеріалів справи вбачається, що право вимоги за вказаним кредитним договором неодноразово відступалося.
Так, на підставі Договору факторингу №11/2/20 від 11 грудня 2020 року АТ «ОТП БАНК» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №2021259396 від 04.11.2018 року.
У подальшому, згідно з Договором факторингу №437/ФК-20 від 11 грудня 2020 року, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступило набуті права вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».
Надалі, відповідно до Договору факторингу №12/4/21 від 12 квітня 2021 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема й за кредитним договором №2021259396 від 04.11.2018 року.
Таким чином, на підставі вищевказаних договорів факторингу до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшли всі права первісного кредитора за кредитним договором №2021259396 від 04.11.2018 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , у тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу права вимоги.
Факт надання відповідачу кредитних коштів та користування ними підтверджується Договором про надання споживчого кредиту №2021259396 від 04.11.2018 року, а також випискою про рух коштів за рахунком позичальника, наданою АТ «ОТП БАНК» на виконання ухвали суду від 10.03.2026 року.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За загальним правилом зобов`язання виконуються тими самими особами, які були кредитором і боржником під час їх виникнення. Але законодавство передбачає можливість заміни осіб (як кредитора, так і боржника) при збереженні предмета і змісту зобов`язання. 
Стосовно обсягу прав, що переходять до нового кредитора, Цивільний Кодекс України у ст. 514 закріплює правило, згідно з яким до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Оскільки відповідач ОСОБА_1 прострочив виконання грошового зобов`язання, тона вимогу кредитора та у відповідності довимог ст. 625 ЦК України, зобов`язана сплатити заборгованість по кредиту та про процентам за користування кредитом. 
У відповідності до ст.ст.526,530ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. 
Згідно зі ст.ст.610,611ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. 
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
Крім того ч. 2 ст.1050ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. 
Згідно ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
У відповідності до ст.ст.625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст.626 ч.1, 627, 629ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. 
Договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту №2021259396 від 04.11.2018 року, що підтверджується наданими суду розрахунком заборгованості та випискою про рух коштів за кредитним рахунком.
В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 4740,11грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту - 4739,21грн; заборгованість по відсотках - 0,9 грн; заборгованість по комісії - 0грн; заборгованість по пені - 0,00 грн
Тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. 
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн., суд приходить до наступного. 
Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. 
Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. 
Відповідно до ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. 
Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Відповідно до п. 12 ч. 3 ст.2 ЦПК Україниоднією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. 
Відповідно до ст.1ЗУ «Проадвокатуру таадвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. 
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). 
Для визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу стороною повинен бути наданий розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру, а також дані щодо фактично понесених і документально підтверджених витрат на правову допомогу. 
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
Тобто, законодавець пов`язує можливість відшкодування витрат на професійну правничу допомогу із здійсненням даних витрат стороною у справі. 
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. 
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
Так, судом встановлено, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу, згідно договору про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025 укладеного між адвокатом Гулієвою С.А. та ТОВ «Цикл Фінанс».
Зокрема, адвокатом Гулієвою С.А. відповідно до акту №2021259396 про надання послуг адвокатом надано обсяг правової допомоги позивачу загальною вартістю 3000 гривень. 
Вивчивши надані документи, перевіривши обсяг наданих послуг, суд вважає суму витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. такою, що є співмірною зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) та витраченим на це часом, що підтверджується вищевказаними доказами, Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 . 
Відповідно дост. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує повністю з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 2422,40 грн. 
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 206, 259, 263-265, 268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- 

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:  НОМЕР_1  (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м.Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) заборгованість за Кредитним договором № 2021259396 від 04.11.2018р., продукт (POS) у розмірі 4740,11грн, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Поштаренко