Справа № 570/1796/26
Номер провадження 3/570/789/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
22 червня 2026 року       м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 08.07.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
Згідно з протоколом №1871/ж12/17-00-07-05-24 від 06.04.2026 року, при проведенні фактичної перевірки в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 , продавець ОСОБА_1 в період з 20.12.2024 року по 06.04.2026 року вчинила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, проведення розрахункових операцій через РРО з порушенням використання та режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила вимоги п.п.1, 2, 11 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями, за що передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового засідання завчасно та належним чином.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 1551 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №№1871/ж12/17-00-07-05-24 від 06.04.2026 року, Акт фактичної перевірки №5586/Ж5/17-00-07-05-17/1493413411 від 06.04.2026 року, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення з огляду на наступне.
Так, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Разом з тим, згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.
Так, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять документу на підтвердження статусу ОСОБА_1 як посадової особи чи працівника ФОП ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення, а отже не доведено, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вказаним правопорушенням.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення №1871/ж12/17-00-07-05-24 від 06.04.2026 року вказано, що ОСОБА_1 є продавцем у ФОП ОСОБА_2 .
При цьому, в Акті фактичної перевірки №5586/Ж5/17-00-07-05-17/1493413411 від 06.04.2026 року зазначено про те, що в ході проведення фактичної перевірки встановлено факт використання найманої праці без оформлення трудових відносин у встановленому законодавством порядку, а саме продавець, яка здійснювала розрахункову операцію ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 не перебуває в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 . Також, в графі Акту, яка стосується оформлення трудових відносин не зазначено дату початку роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_1 .
Таким чином, матеріали справи не містять належних доказів про те, що до обов`язків ОСОБА_1 входило проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та вона мала передбачені законодавством права на вчинення таких дій, тобто, що вона є суб`єктом відповідальності за порушення п.п.1, 2, 11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 в період з 20.12.2024 року по 06.04.2026 року.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, - 
п о с т а н о в и л а:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           Гладишева Х.В.