Справа №209/3230/26 
Провадження №1-кп/209/254/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського 
у складі:головуючої – судді ОСОБА_1 
при секретарі – ОСОБА_2 
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 ,обвинувачений ОСОБА_6 до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України,
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046790000059 від 05 травня 2026 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 04 липня 2025 року (виконавчий лист № 209/3625/25 від 20 серпня 2025 року) ОСОБА_6 , зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 09 травня 2025 року та до досягнення дочкою повноліття.
Однак, ОСОБА_6 , якому було відомо про обов`язковість виконання зазначеного рішення суду, будучи попередженим державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янського району у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати, став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання малолітньої доньки.
Так, ОСОБА_6 ,будучи фізично здоровим для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не маючи намір надавати кошти на утримання доньки, тобто маючи прямий злочинний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання малолітньої доньки, у період часу з 01 листопада 2025 року по 30 квітня 2026 року включно офіційно не працював, аліменти на утримання малолітньої не сплачував, будь-якої допомоги на утримання доньки у негрошовій формі не надавав, участі у вихованні доньки не брав та станом на 30 квітня 2026 року, згідно з довідкою про заборгованість з аліментів, виданою Дніпровського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янського району у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 42 663 гривень 50 копійка.
Таким чином, у період часу з 01 листопада 2025 року по 30 квітня 2026 року ОСОБА_6 , злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі, що сукупно склав суму виплат за 6 місяців відповідних платежів, а саме у розмірі 42 663 гривень 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України. 
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, тобто у вчиненні злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046790000059 від 05 травня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у спрощеному провадженні без її участі.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України знайшла своє підтвердження та його дії за ч.1 ст. 164 КК України кваліфіковані правильно.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні (проступку), відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Згідно з положеннями ст. ст.65,68 КК України ,призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_6 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога , не судимий, вину у вчиненому визнав повністю.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень - в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.
Речові докази відсутні.
Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, 381,382 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, визначених органом місцевого самоврядування. 
Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покласти на уповноважений орган пробації за місцем проживання засудженого. 
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського , з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя         ОСОБА_1