Дата документу 25.06.2026	Справа № 554/741/26	
 	Провадження № 2/554/2112/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :
головуючого судді - Тімошенко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,
представника позивача - Мартиненко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Полтавської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
У січні 2026 року Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просив позбавити відповідачів батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути аліменти на їх утримання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі самоусунулися від виховання дітей, не забезпечують їм належних умов проживання, харчування та медичного догляду, що створює загрозу їхньому життю та здоров`ю
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 11.02.2026 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 
Зобов`язано Службу у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради  надати до суду письмовий висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язано Службу у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради надати до суду письмовий висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 12.03.2026 року замінено позивача на його правонаступника Службу у справах дітей Полтавської міської ради. 
Ухвалою суду Шевченківського районного суду міста Полтави від 23.03.2026 року закрито підготовче судове засідання справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судовому засіданні 25.06.2026 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вказавши на критичність ситуації та необхідність захисту інтересів дітей. Зазначив, що діти наразі перебувають у лікарні та готуються до передачі в патронатну сім`ю. 
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_2 є батьком малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судом допитані свідки ОСОБА_5 , яка працює фахівцем із соціальної роботи Полтавського міського центру соціальних служб, повідомила суду, що родина перебуває в полі зору соціальних служб з березня 2024 року. З матір`ю проводилася робота понад півтора року, їй надавали психологічну допомогу та намагалися налагодити соціальний супровід, проте вона систематично уникала співпраці. Після народження першої дитини матір неодноразово залишала немовля в лікарні на кілька діб без попередження, через що лікарі складали акти про покинуту дитину. Під час рідкісних перевірок, куди вдавалося потрапити, зафіксовано жахливу антисанітарію. Також зазначила, що зі слів сусідів, у квартирі постійно перебувають сторонні особи, які вживають наркотичні речовини. Зазначила, що ОСОБА_1 вже була позбавлена батьківських прав щодо своєї старшої доньки 2019 року народження, яка проживає з батьком.
Свідок ТВО начальника сектору ювенальної превенції відділу превенції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, капітан поліції ОСОБА_6 , підтвердив жахливі умови проживання та зазначив, що поліція неодноразово намагалася провести перевірки, проте ОСОБА_1 за вказівкою свого співмешканця не відчиняла двері та не відповідала на дзвінки. Протягом 2024–2026 років щодо матері неодноразово складалися протоколи за ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків, але це не змінило її поведінки. Також ОСОБА_1 має судимість за крадіжку, а її співмешканець притягувався до відповідальності за зберігання наркотиків. Зазначив, що мешканці під`їзду постійно скаржаться на порушення порядку та візити підозрілих осіб до квартири відповідачки, проте бояться писати офіційні заяви через погрози з боку її співмешканця.
Згідно з численними актами обстеження від 26.11.2025 по 11.05.2026 року та фототаблицями, діти проживали в умовах глибокої антисанітарії, розкидане сміття, використані підгузки, фекалії та стійкий сморід. У помешканні частково вибиті шибки, відсутні умови для сну та належного харчування немовлят.
Обоє дітей народилися передчасно та мали значні проблеми зі здоров`ям. Відповідачка ОСОБА_1 систематично ігнорувала графіки оглядів у лікаря-педіатра та не укладала декларацій з лікарем. 
Особливу увагу суд звертає на інцидент від 14.06.2026 року, коли ОСОБА_1 самовільно, всупереч медичним показанням та за наявності рішення про негайне відібрання, забрала хворих дітей з лікарні, чим поставила їх життя під пряму загрозу.
ОСОБА_1 має непогашену судимість за крадіжку. Протягом 2025–2026 років вона тричі притягувалася до відповідальності за ст. 184 КУпАП. 
Свідки підтвердили перебування в оселі сторонніх осіб та ознаки вживання матір`ю наркотичних речовин.
Відповідач ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_7 , повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, оскільки не бере участі в утриманні сина ОСОБА_8 , не цікавиться його розвитком, місце його перебування невідоме.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.
Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).
Суд керується статтею 3 Конвенції про права дитини та практикою ЄСПЛ. У рішенні по справі «Мамчур проти України», пункт 100 зазначено, що у якнайкращих інтересах дитини є збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною. 
Встановлені судом факти доводять, що біологічна сім`я ОСОБА_1 є саме такою, що створює небезпеку для розвитку дітей.
Згідно з позицією Верховного Суду постанови від 20.03.2024 у справі № 204/2097/22 та від 22.11.2023 у справі № 214/5134/22, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується лише тоді, коли змінити поведінку батьків на краще неможливо. 
У даній справі суд констатує, що превентивні заходи, бесіди, адміністративні штрафи не дали результату, а поведінка матері демонструє свідоме нехтування життям дітей.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 26.12.2024 року справа № 561/474/24, висновок органу опіки та піклування має бути належно обґрунтованим та підкріпленим доказами. 
На підставі ухвали суду від 11.02.2026 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування ВК Шевченківської районної у м. Полтаві ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради від 24 лютого 2026 року № 32, яким на підставі зібраних матеріалів було визнано доцільним позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно зі ст. 166 СК України, позбавлення прав не звільняє від обов`язку утримувати дитину. 
Суд встановлює розмір аліментів відповідно до ст. 182-183 СК України, виходячи з мінімального гарантованого розміру 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Аналіз поведінки відповідачів свідчить про їх повну байдужість до долі дітей. Подальше перебування малолітніх з батьками суперечить їхнім інтересам та створює реальну загрозу життю. Позбавлення батьківських прав у даному випадку є єдиним способом забезпечити дітям право на виховання у безпечному та здоровому середовищі.
З огляду викладеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав відповідачів буде відповідати інтересам дітей.
Враховуючи, що позивач на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при поданні позову про захист прав малолітніх дітей, судові витрати у справі відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів у дохід держави.
Керуючись ст. ст. 164, 165 СК України, п.п. 15, 16, 17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Служби у справах дітей Полтавської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити. 
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь опікуна або установи, під опікою якого будуть перебувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення повноліття дитини. 
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь опікуна або установи, під опікою якого буде перебувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення повноліття дитини. 
Діти залишаються на опіці держави до вирішення питання про їх подальше влаштування.
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1331 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 грн. 20 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко