133/987/26
3/133/826/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.05.26 м.Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., за участі захисника, адвоката Рудницької А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятин справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні 12.05.2026 головуючим суддею було відмовлено у задоволенні клопотань сторони захисту, заявлених адвокатом Рудницькою А.В., про виклик лікаря та витребування доказів у справі.
Після оголошення судом відповідних процесуальних рішень адвокат Рудницька А.В. заявила усне клопотання про відвід судді Дем`янової Ж.М., мотивуючи його тим, що відмова у задоволенні зазначених клопотань, на її думку, свідчить про упередженість судді під час розгляду справи.
Крім того, захисник повідомила про намір направити до суду письмову заяву про відвід судді.
Станом на 19.05.2026 письмова заява про відвід до суду не надходила.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя під час здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску чи втручання та здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись принципом верховенства права.
Згідно зі ст. 1 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону, принципу верховенства права та високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян до суду.
Відповідно до ст. 3 Кодексу суддівської етики суддя має докладати всіх зусиль для того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої особи, його поведінка була бездоганною.
Разом з тим КУпАП не містить положень, які б регулювали порядок заявлення та розгляду відводу судді під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.
З огляду на зазначене суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та керуватися положеннями Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, такий відвід розглядається іншим суддею цього ж суду, визначеним у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

За таких обставин суд доходить висновку, що усна заява адвоката Рудницької А.В. про відвід судді Дем`янової Ж.М., заявлена у судовому засіданні 12.05.2026, підлягає передачі до канцелярії Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для визначення судді, уповноваженого на її розгляд, шляхом автоматизованого розподілу справ.
Керуючись аналогією положень ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, –

постановив:

Заяву про відвід судді Дем`янової Ж.М., заявлену адвокатом Рудницькою А.В. в усному порядку у судовому засіданні 12.05.2026, передати до канцелярії Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для визначення судді, який здійснюватиме її розгляд, у порядку автоматизованого розподілу справ за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА