Справа № 673/873/25 
Провадження № 2/673/94/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

10 червня 2026 р.  м.Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючий суддя - Дворнін О.С. 
з участю секретаря судового засідання – Карабанової Д.В. 

розглянувши в м. Деражня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2025 року надійшла позовна заява ТОВ «Він фінанс» до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача збитки в якості відповідальність за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 2-674/2008 у розмірі – 17670,06 грн, а також понесені витрати по справі на сплату судового збору.
В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що 11.04.2008 року Деражнянський районний суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі № 2-674/2008, за яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11150225000 від 28.04.2007 р. у розмірі 57262,07 грн. З моменту набрання рішенням законної сили вчинялись дії щодо примусового виконання рішення, але воно так і не було виконане. Таким чином, дане рішення не виконувалось відповідачем у період з 23.02.2019 року до 23.02.2022 року. 28.04.2007 року укладено Кредитний договір № 11150225000 між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .. В подальшому, право вимоги первісним кредитором було відступлено до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», який відступив своє право вимоги до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі укладеного договору купівлі-продажу права вимоги № 1930/К від 18 вересня 2019 року. Тому, відповідно до укладених договорів станом на дату звернення до суду, право вимоги за кредитним договором № 11150225000 від 28.04.2007 р належить ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 25.07.2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС». 

Рішення суду не виконувалось відповідачем у період з 23.02.2019 року до 23.02.2022 року, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням і право на стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.
Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Інфляційне збільшення: 57262,07 x 1.21866444 - 57262,07 = 12521,18 грн. та штрафних санкцій: 5148,88 грн., у зв`язку з чим, збитки за несвоєчасне виконання рішення становлять 17670,06 грн.
Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіною Т.В. від 12.08.2025 року у даній справі відкрито провадження та ухвалено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження. 
Згідно з протоколом зборів суддів №1 від 15.01.2026 року, а також наказу в.о. Голови Деражнянського районного суду Хмельницької області № 1.25/1 від 15.01.2026 року суддю Ягодіну Т.В. увільнено від роботи у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють її участь у розгляді судових справ.
Розпорядженням керівника апарату Деражнянського районного суду Хмельницької області № 105 від 16.01.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи. 
Так, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 року справа була передана для розгляду судді Дворніну О.С.
Ухвалою судді Дворніна О.С. від 22.01.2026 року справу прийнято до свого провадження. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом відправки рекомендованого повідомлення за зареєстрованим місцем його проживання. Відзиву на позов не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, згідно ст.281 ЦПК України.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 

Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Деражнянський районний суд Хмельницької області від 11.04.2008 року по справі № 2-674/2008, за яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11150225000 від 28.04.2007 р. у розмірі 57262,07 грн. 
Встановлено, що Кредитний договір № 11150225000 від 28.04.2007 р. укладено між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . В подальшому, право вимоги первісним кредитором було відступлено до ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», який відступив своє право вимоги до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі укладеного договору купівлі-продажу права вимоги № 1930/К від 18 вересня 2019 року.
Ухвалою суду від 17.02.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні виданому на виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04.11.2008 року – акціонерне товариство «Укрсиббанк» (який в подальшому відступив право вимоги ПАТ «Дельта Банк») його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за правом грошової вимоги у виконавчому листі №2-674/2008 року. 
Відповідно до укладених договорів станом на дату звернення до суду, право вимоги за кредитним договором № 11150225000 від 28.04.2007 р належить ТОВ «ФК
«Довіра та Гарантія». 
25.07.2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС».
Наказом № 55-к від 25.07.2024 року на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства.
Рішення суду не виконувалось відповідачем у період з 23.02.2019 року до 23.02.2022 року, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням і право на стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.
Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.
Інфляційні витрати:
Останній період (25.02.2019 – 23.02.2022) Індекс інфляції березень 2019 -100,90 грн; квітень 2019- 101,00 грн; травень 2019 - 100,70 грн.; червень 2019- 99,50 грн.; липень 2019- 99,40 грн.; серпень 2019-99,70 грн; вересень 2019 -100,70 грн.; жовтень 2019- 100,70 грн.; листопад 2019-100,10 грн.; грудень 2019- 99,80 грн; січень 2020 -100,20 грн; лютий 2020 - 99,70 грн;

березень 2020- 100,80 грн.; квітень 2020 - 100,80 грн.; травень 2020 -100,30 грн; червень 2020 - 100,20 грн.; липень 2020- 99,40 грн.; серпень 2020- 99,80 грн; вересень 2020- 100,50 грн; жовтень 2020- 101,00 грн; листопад 2020- 101,30 грн.; грудень 2020-100,90 грн.; січень 2021-101,30 грн.; лютий 2021 - 101,00 грн.; березень 2021 -101,70 грн.; квітень 2021- 100,70 грн.; травень 2021- 101,30 грн. червень 2021- 100,20 грн.; липень 2021- 100,10 грн.; серпень 2021- 99,80 грн.; вересень 2021- 101,20 грн.; жовтень 2021 -100,90 грн.; листопад 2021- 100,80 грн.; грудень 2021- 100,60 грн.; січень 2022- 101,30 грн.; лютий 2022 -101,60 грн. 
Останній період IIc (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (100,70 : 100) x (99,50 : 100) x (99,40 : 100) x (99,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) x (100,50 : 100) x (101,00 : 100) x (101,30 : 100) x (100,90 : 100) x (101,30 : 100) x (101,00 : 100) x (101,70 : 100) x (100,70 : 100) x (101,30 : 100) x (100,20 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (100,80 : 100) x (100,60 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) = 1.21866444
Інфляційне збільшення:
57262,07 x 1.21866444 - 57262,07 = 12521,18 грн.
3% річних 
Період прострочення грошового зобов`язання: Кількість днів у періоді Сума з 25/02/2019 до 31/12/2019 57262,07 x 3 % x 310 : 365 : 100 310 1459,01 грн. 
з 01/01/2020 до 31/12/2020 57262,07 x 3 % x 366 : 366 : 100 366 1717,86 грн.
з 01/01/2021 до 23/02/2022, 57262,07 x 3 % x 419 : 365 : 100 419 1972,01 грн.
Всього штрафних санкцій: 5 148,88 грн.
У зв`язку з чим, здійснено розрахунок, виходячи із загальної суми заборгованості, 3% річних у розмірі 5148,88 грн. та інфляційні збитки у розмірі 12521,18 грн. (разом становить 17670,06 грн), що підлягають сплаті Відповідачем за прострочення виконання рішення суду.
Як зазначає позивач і не спростовано відповідачем, рішення суду не виконувалось відповідачем у період з 23.02.2019 до 23.02.2022 року, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, а право на стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.
Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Частиною другою статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Предметом позову у справі є стягнення на підставі статті 625 ЦК України 3 % річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, а саме грошових коштів, стягнутих на підставі судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Отже, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).
Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт).
Отже, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
Частиною першої статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем, порушено грошове зобов`язання, у зв`язку з чим з відповідача в користь позивача підлягає сума інфляційних ви трати та трьох процентів річних за весь час прострочення.
Суд зазначає, що у даному випадку стягнення трьох процентів річних є не подвійною мірою відповідальності відповідача, а особливою мірою відповідальності боржника за порушення грошового зобов`язання, оскільки наявність судового рішення про стягнення грошових коштів, яке не виконано боржником, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора у даному правовідношенні права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України.
Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц (провадження № 14-254цс19), на яку посилався представник позивача в позовній заяві.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодекс, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77-80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, допустими є докази, одержані з дотриманням порядку, встановленого законом, досторівними є докази на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування
Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, судом враховано, що відповідачем не спростовано розмір заборгованості за кредитним договором, не надано доказів повного або часткового виконання рішення, не спростовано розмір заборгованості за ст. 625 ЦК України, не надано свого контррозрахунку заборгованості зі сплати 3% річних.
Таким чином з ОСОБА_1 за період з 23.02.2019 року по 23.02.2022 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 17 670,06 грн, що складається з: 12521,18 грн - інфляційних втрат, 5 148,88 грн - 3% річних.
У зв`язку з викладеним, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» збитки в якості відповідальності за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 2-674/2008 у розмірі – 17 670,06 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» судовий збір у розмірі – 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС»,
адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, 04112, ЄДРПОУ 38750239. 

Відповідач: ОСОБА_1 ,
зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя:	  	О.  С.  Дворнін