Кагарлицький районний суд Київської області 
_____________________________________________________________________________
15.06.2026 	Справа №: 368/988/26	

провадження 3/368/309/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 року м.Кагарлик	  	

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -
за ст. ст. 130 ч. 2, 126 ч.5 КпАП України.
встановив :
ОСОБА_1 , 23.05.2026 року близько 14 год. 19 хв. на а/д H 02 445 км керував автомобілем Skoda Felicia д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування Кагарлицьким районним судом Київської області, справа №368/375/25 від 15.09.2025 року повторно керував т/з без посвідчення водія та вчинив дане правопорушення повторно протягом року згідно Постанови серії ББА705755 від 18.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП , чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху та ч.5 ст. 126 Кодексу України про АП. 
Крім того, ОСОБА_1 , 23.05.2026 року близько 14 год. 19 хв. на а/д H 02 445 км керував автомобілем Skoda Felicia д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці та неприродна блідість. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в найближчому медичному закладі в смт. Рокитне вул. Вокзальна, 86 в Рокитнянській багатопрофільній лікарні у лікаря нарколога та у Кагарлицькій районній лікарні,повторно протягом року згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 15.09.2025 року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повістки про дату, час та місце розгляду справи направлялися за адресою вказаною в матеріалах справи.
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Як вказувалося вище, наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 23.05.2026 особі повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Кагарлицькому районному суді Київської області за викликом.
Тобто, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами (поцікавитися про стан розгляду справи, адже з моменту складання протоколу до дати вирішення справи по суті пройшов доволі тривалий проміжок часу) та реалізувати обов`язки (з`явитися до суду для подачі пояснень, доказів, клопотань, заяв, заперечень тощо).
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2, ч.5 ст. 126 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.
Вказані обставини підтверджуються:протокол серії ЕПР1 № 673514 від 23.05.2026 року, протокол серії ЕПР1 № 673529 від 23.05.2026 року; Направленням на медичний огляд водія т/з з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, Актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; диском з відео фіксацією правопорушення, що підтверджує обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.05.2026 року, копією постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 15.09.2025 року. 
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу по ст. 130 ч.2 КУпАПта призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років без вилучення транспортного засобу по ч.5 ст. 126 КУпАП.
Так як ОСОБА_1 позбавлений права керування т/з і до закінчення строку дії такого стягнення вчинив нове адміністративне правопорушення за яке застосовано стягнення у виді позбавлення прав керування т/з, то до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення відповідно до ст. 30 ч.3 КУпАП приєднати не відбуту частину стягнення 3 місяці і 23 дні позбавлення права керування т/з і остаточно призначити стягнення в частині позбавлення права керування т/з - 5 років 3 місяці і 23 дні позбавлення права керування т/з без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст.36 КУпАП:
При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Об`єднати адміністративні справи №368/988/26 (провадження № 3/368/309/26), №368/989/26 (провадження № 3/368/310/26) в одне провадження та присвоїти спільний №368/988/26 (провадження № 3/368/309/26).
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер:  НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер:  НОМЕР_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 126 ч.5 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років без вилучення транспортного засобу.
 
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер:  НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5 КУпАП та ст. 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років 3 місяці і 23 дні позбавлення права керування т/з без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер:  НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на рахунок:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (ЄДРПОУ:37993783) банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).  
 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко