Справа № 750/4460/26 
Провадження № 3/750/1495/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:       
головуючого: судді Кузюри М.М. 
з участю: секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 

В С Т А Н О В И В :

13.04.2026 о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Захисників України, 15 керував автомобілем Peugeot Expert, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також, згідно іншого протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2026 о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Захисників України, 15 керував автомобілем Peugeot Expert, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковані у протоколі за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Оскільки правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою судді від 20.04.2026 об`єднано в одне провадження справу № 750/4460/26 (провадження № 3/750/1495/26) зі справою № 750/4461/26 (провадження № 3/750/1496/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоєно справі № 750/4460/26 (провадження № 3/750/1495/26). 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, із клопотанням про відкладення судового розгляну не звертався. З огляду на положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, належне сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд справи, а також враховуючи, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 640139 від 13 квітня 2026 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовані виявлені у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознаки алкогольного сп`яніння, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Чернігівській області ДПП П. Кудрика, а також доданими до протоколу матеріалами відеозапису, що містить вичерпні відомості для встановлення обставин керування транспортним засобом та відмови особи від проведення огляду на стан сп`яніння. Відеозапис суд оцінює в сукупності з іншими дослідженими судом та наведеними в даній постанові доказами.
Процесуальних порушень при оформленні протоколу серії ЕПР № 640139 від 13 квітня 2026 року не виявлено, патрульними поліцейськими дотримано вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції серії ЕПР № 640139 від 13 квітня 2026 року ОСОБА_1 не заявляв, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять. 
Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У разі невиконання вимог п. 2.5 ПДР передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, в адміністративних матеріалах відсутні докази, які свідчать про беззаперечне існування у цей же час у ОСОБА_1 також і ознак наркотичного сп`яніння, оскільки згідно з протоколами правопорушення були вчиненні одночасно, однак протоколи щодо однієї і тієї ж події складені з перервою у часі: 13.04.2026 о 23 год. 35 хв. - алкогольне сп`яніння, та 14.04.2026 о 00 год. 10 хв. – наркотичне сп`яніння, у зв`язку з чим провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння підлягає закриттю за відсутністю належних та допустимих доказів, відтак, за відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення. 
Керуючись ст.ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд 

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР № 640166 від 14.04.2026) закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, що полягає у відмові особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР № 640139 від 14.04.2026) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід державного бюджету.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя   М.М. Кузюра