УХВАЛА

06 липня 2026 року 
м. Київ
cправа № 903/644/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2026  
у справі за позовом Заступника керівника Володимирської окружної прокуратури 
до відповідачів: 1) Литовезької сільської ради,  2)  ОСОБА_1 , 3) Фермерського господарства "ЕНЕРГО ПАРТНЕР", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛІКС ЕНЕРДЖІ"
про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними додаткових угод та договору суборенди земельної ділянки, скасування реєстрації речових прав в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:
10.06.2026 засобами поштового зв`язку до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури (далі - скаржник) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі № 903/644/25.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 18.11.2025 позов задоволено повністю. 
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 рішення Господарського суду Волинської області від 18.11.2025 у цій справі скасовано частково, виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Визнати недійсним договір суборенди землі від 27.07.2023, укладений між ФГ «ЕНЕРГО ПАРТНЕР» та ТзОВ «САЛІКС ЕНЕРДЖІ», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 0721181800:04:000:0219 площею 69,9998 га, що розташована за межами населених пунктів Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області. Скасувати державну реєстрацію права суборенди ТзОВ «САЛІКС ЕНЕРДЖІ» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером 0721181800:04:000:0219 площею 69,9998 гектара. В решті позовних вимог відмовити».
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а рішення Господарського суду Волинської області в частині задоволення цих позовних вимог залишити без змін.
Матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі № 903/644/25.
2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 01 вересня 2026 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.08.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Витребувати із Господарського суду Волинської області/Північно-західного апеляційного господарського суду справу № 903/644/25.
5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай 
Ю. Я. Чумак 

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.