Справа № 159/1317/26
Провадження № 3/159/737/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,не працевлаштована, 
за вчинення правопорушень. передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, 

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порушення вимог статей 8,12 Закону України «Про охорону дитинства» та статті 150 Сімейного кодексу України, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 184 КУпАП, ухилялася та неналежно виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо догляду, нагляду, виховання, забезпечення необхідних умов життя, щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Так, 10.02.2026 Службою справах дітей Турійської селищної ради було виявлено, що ОСОБА_1 у період часу з 09.02.2026 до 10.02.2026 за адресою АДРЕСА_1 , залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без особистого нагляду на сторонню особу. У зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було було поміщено до закладу охорони здоров`я — КП «Турійська лікарня планового лікування».
Крім того, ОСОБА_1 23.03.2026 приблизно о 09.40 годині перебувала в м. Ковелі на вул. Незалежності, 106 біля магазину Фокстрот у п`яному вигляді, через стан сп`яніння матері її малолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що була разом з нею, залишилися без особистого нагляду і догляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП.
Обидва протоколи суд розглядає одночасно за правилами ст.36 КУпАП. 
Належним чином повідомлена (рекомендовані повідомлення № R067116789571, № R067132317973, № R067133689149) ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не подала.
Згідно з вимогами ст.268 КУпАП участь особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою, тому враховуючи належне повідомлення про дату судових засідань суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов такого висновку.
Диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - вчинення таких дій особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до частини першої статті 3, статті 18, частин першої, другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, найкращі інтереси дитини є предметом основного піклування батьків та держави. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Тому поведінка батьків, яка може створювати чи створює загрозу для здоров`я дитини розцінюється як ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків та є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. 
Положеннями статті 280 КУпАП визначено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: 
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА №207918 від 27.02.2026 та серії ВБА №207992 від 23.03.2026, в яких вказані дата, час та місце вчинення правопорушень;
- електронним рапортом поліції від 10.02.2026 про виявлення працівниками служби у справах дітей малолітнього  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку за місцем проживання під наглядом сторонньої особи;
- письмовими поясненнями начальника служби у справах дітей ОСОБА_4 від 11.02.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 10.02.2026;
- актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про знайдену дитину від 10.02.2026;
- інформацією служби у справах дітей Турійської селищної ради від 24.02.2026 про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на первинному обліку дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2026, в яких остання визнала, що залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 09.02.2026 по 10.02.2026 на сторонню особу;
- електронним рапортом поліції від 23.03.2026 про надходження зі служби 102 повідомлення від працівників ЕМД про виявлення в м.Ковелі на вул. Незалежності біля магазину Фокстрот жінки, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, поряд з нею знаходиться її донька 3-4 роки;
- направленням Служби у справах дітей Голобської селищної ради №61/1.37 від 23.03.2026 малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Волинського обласного притулку для дітей як дитини, яка залишилася без батьківського піклування;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2026, в яких остання визнала, що 23.03.2026 перебувала в м.Ковелі на вулиці разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не могла здійснювати за дитиною догляд через стан алкогольного сп`яніння. 
Перелічені докази оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
ОСОБА_1 16.02.2026 піддана стягненню за вчинення дій передбачених ч.2 ст.184 КУпАП (постанова Турійського районного суду Волинської області від 16.02.2026 у справі № 169/1097/25), тому її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.
При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушень, особу винної, її вік та майновий стан, вважаю, що відносно останньої необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП, Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (Отримувач: ГУК у Волин.обл/смтГолоби/21081100, Номер рахунку (IBAN): UA188999980313040106000003452, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371. Справа №159/1317/26, протокол серії ВБА №207918 від 27.02.2026).
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.
Стягнути з  ОСОБА_1  в доход держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору – Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа №159/1317/26, протокол серії ВБА №207918 від 27.02.2026).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. 

Суддя	Т. В. Денисюк