ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року   Справа № 902/1597/25 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Маціщук А.В.
суддя Бучинська Г.Б.
суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши заяву позивача Фермерського господарства "Лана Тех" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 902/1597/25 (суддя Тварковський А.А.)
за позовом:
1.  ОСОБА_1 
2. Фермерського господарства "Лана Тех"
до відповідача Бершадської міської ради
про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 12.02.2026 р. у справі № 902/1597/25 Господарський суд Вінницької області відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Лана Тех" до Бершадської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі № 241 від 21.03.2018 р. в запропонованій позивачами редакції.
Позивач Фермерське господарство "Лана Тех" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.
Одночасно у апеляційній скарзі позивач Фермерське господарство "Лана Тех" просив стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу та зазначив про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які скаржник очікує понести у зв`язку з розглядом апеляційної скарги, що складається з витрат на оплату судового збору та витрати на правничу допомогу в сумі 25000,00 грн. Суду разом із апеляційною скаргою додані докази на підтвердження витрат на правничу допомогу в сумі 25000,00 грн. : договір про надання правничої допомоги від 10.03.2026 р. та платіжна інструкція від 10.03.2026 р. № 17 про сплату ФГ "Лана Тех" 25000,00 грн. з призначенням платежу «оплата за юридичний супровід зг договору від 10.03.2026, без ПДВ».
Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 19.05.2026 р. апеляційну скаргу позивача Фермерського господарства "Лана Тех" задоволив, рішення Господарського суду Вінницької області від 12.02.2026 р. у справі № 902/1597/25 скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задоволив.
02.06.2026 р. позивач Фермерське господарство "Лана Тех" подав до Північно-західного апеляційного господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача Бершадської міської ради 25000,00 грн. судових витрат на правничу допомогу.
Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 р. у справі № 902/1597/25 заяву позивача Фермерського господарства "Лана Тех" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/1597/25 прийнято до розгляду в порядку письмового провадження. 
Відповідач Бершадська міська рада подав заперечення на заяву позивача Фермерського господарства "Лана Тех" про розподіл витрат на правничу допомогу та пояснює, що ФГ «Лана Тех» не надано належного детального опису виконаних адвокатом робіт із зазначенням часу, витраченого на кожну процесуальну дію, та її вартості. Вважає, що за відсутності такого опису суд позбавлений можливості встановити, які саме роботи виконані адвокатом та чи відповідає заявлена сума фактичному обсягу наданої допомоги. Також доводить, що заявлена сума витрат на правничу допомогу не відповідає критеріям розумності та співмірності.
Розгляд заяви позивача Фермерського господарства "Лана Тех" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/1597/25 відбувся у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами у змішаному форматі.
З метою розподілу судових витрат (витрат на правничу допомогу) колегією суддів встановлено наступне.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Нормами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
У відповідності до статті 26 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно зі статтею 30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Так, відповідно до норм ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України), що не позбавляє суд обов`язку перевірити достовірність доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 
Як зазначено вище, позивач Фермерське господарство "Лана Тех" у першій заяві по суті апеляційного перегляду справи – в апеляційній скарзі заявив, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які скаржник очікує понести у зв`язку з розглядом апеляційної скарги, складає витрати на оплату судового збору та витрати на правничу допомогу в сумі 25000,00 грн. Одночасно були суду надані докази таких витрат – договір і платіжна інструкція про оплату 25000 грн.
Матеріалами справи підтверджено, що представництво позивача Фермерського господарства "Лана Тех" у даній справі здійснювалось адвокатом Шишковською Анжелікою Борисівною на підставі договору про надання правничої допомоги від 10.03.2026 р. та ордеру від 12.03.2026 р.
За змістом п. 2.1 договору про надання правничої допомоги від 10.03.2026 р., укладеного адвокатом Шишковською Анжелікою Борисівною та Фермерським господарством «Лана Тех» як замовником сторони погодили, що адвокат зобов`язується надати замовнику правничу допомогу по підготовці апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.02.2026 р. у справі № 902/1597/25 та представництву інтересів замовника у Північно-західному апеляційному господарському суді у справі № 902/1597/25 за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди.
Відповідно до п. 4.1 договору за надання послуг відповідно до умов цього договору замовник сплачує виконавцю плату в розмірі 25000,00 грн.
Згідно з п. 5.1 договору цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.
Оплата послуг адвоката у сумі 25000,00 грн. виконана ФГ «Лана Тех», що підтверджується платіжною інструкцією від 10.03.2026 р. № 17 про сплату ФГ "Лана Тех" 25000,00 грн. з призначенням платежу «оплата за юридичний супровід зг договору від 10.03.2026, без ПДВ».
Договір про надання правничої допомоги від 10.03.2026 р. та платіжна інструкція від 10.03.2026 р. № 17 надані апеляційному суду разом з апеляційною скаргою, тобто – у строк встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України, до закінчення судових дебатів.
Ухваливши у постанові за результатом апеляційного перегляду справи про покладення судових витрат на скаржника на підставі ст.129 ГПК України, колегія суддів врахувала результат апеляційного перегляду.
Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. При цьому не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.
Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час. Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 р. у справі № 904/4507/18, у постановах Верховного Суду від 15.06.2021 р. у справі № 912/1025/20, від 07.11.2019 р. у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 р. у справі № 922/2685/19 та є усталеною практикою. Наведені висновки Верховного Суду враховуються колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, ч.4 ст.236 ГПК України.
Отже, при визначенні суми відшкодування колегія суддів виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем ФГ «Лана Тех» на стадії апеляційного перегляду справи була подана апеляційна скарга за підписом адвоката Шишковської А.Б. Також представник позивача ФГ «Лана Тех» адвокат Шишковська А.Б. брала участь у судовому засіданні 12.05.2026 р. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Такі надані адвокатом послуги, а саме - підготовка та подання до суду апеляційної скарги, а також участь представника в судовому засіданні були необхідними відповідно до вимог господарського процесуального законодавства та реальними.
При цьому колегія суддів враховує, що за умовами договору про надання правничої допомоги сторони погодили оплату послуг адвоката у фіксованому розмірі, особливістю якого є те, що визначення саме такої форми в договорі виключає обов`язок зазначення відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання-передачі наданих послуг. У цьому випадку встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги вартості послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту у фіксованому розмірі виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта. Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, які були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.11.2024 р. у справі № 918/226/24 і враховується колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст.236 ГПК України.
Колегія суддів вважає заявлену до відшкодування ФГ "Лана Тех" суму 25000,00 грн. витрат на правничу допомогу розумно необхідною для конкретної справи, співмірною із складністю справи, значенням цієї справи для сторони та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, який/обсяг є реальним і необхідним.
Доводи відповідача про те, що заявлена сума витрат на правничу допомогу не відповідає критеріям розумності та співмірності колегія суддів відхиляє, оскільки відповідач конкретно не зазначає у чому саме полягає неспівмірність і нерозумність витрат.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача Фермерського господарства "Лана Тех" про розподіл витрат на правничу допомогу у справі № 902/1597/25 задоволити.
Стягнути з Бершадської міської ради (24400, Вінницька обл., Гайсинський р-н, місто Бершадь, вул. Героїв України, будинок 23, код ЄДРПОУ 04051033) на користь Фермерського господарства "Лана Тех" (24412, Вінницька обл., Гайсинський р-н, село Війтівка, вул. Затишна, будинок 18, код ЄДРПОУ 41215682) 25000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Господарському суду Вінницької області видати наказ на виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В. 

Суддя   Бучинська Г.Б. 

Суддя   Філіпова Т.Л.