Справа № 950/1365/26
Номер провадження 3/950/626/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2026 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., 
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Лебединського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №668396 від 17 травня 2026 року, 17 травня 2026 року близько 16 год. 37 хв. у м. Лебедин по вул. Ватутіна, 68, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.
У протоколі зазначено, що у ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, результат огляду становив 2,38 проміле, що є позитивним результатом на стан алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи, що матеріали справи містять відомості про ознайомлення особи з місцем розгляду справи та положення ст. 268 КУпАП не передбачають обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена належними, допустимими та достатніми доказами.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №668396 від 17 травня 2026 року, у якому зафіксовано дату, час, місце та обставини керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння підтверджується, що огляд проводився щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння.
Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підтверджується, що огляд ОСОБА_2 проведено за допомогою приладу Drager 6820, результат огляду становив 2,38 проміле, із результатами огляду ОСОБА_2 погодився.
Роздруківка Drager Mobile Printer підтверджує проведення тесту 17 травня 2026 року о 16 год. 38 хв. за допомогою приладу Alcotest 6820, прилад № ARNA-0359, тест №3742, результат тесту - 2,38 проміле.
Дані про технічний засіб відеозапису №00089, зазначені у протоколі, свідчать про фіксацію обставин правопорушення технічним засобом.
Довідка відділення поліції №3 свідчить, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався, що підтверджує правильність кваліфікації його дій саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінивши докази у їх сукупності відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 17 травня 2026 року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, обставини справи, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_2 протягом року за ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Суд враховує, що керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння створює підвищену небезпеку для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, а тому адміністративне стягнення має бути достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір судового збору становить 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень 00 копійок на користь держави до державного бюджету (отримувач коштів – ГУК Сум.обл/Сумська обл/ 21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37970404. Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача 628999980313090149000018001. Код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя:       Роман БАКЛАНОВ