Справа № 727/8007/26
Провадження № 3/727/1274/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року м. Чернівці 
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, 
УСТАНОВИЛА:
До Шевченківського районного суду м. Чернівців з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП. 
 
27 травня 2025 року о 17:23 у м. Чернівцях по вул. Аркадія Жуковського (Максима Горького), 21, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 11183» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що проїжджаючи перехрестя вул. Максима Горького, перед його автомобілем раптово з лівого боку виїхав інший транспортний засіб, перегородивши йому дорогу та створивши аварійну ситуацію. З метою уникнення зіткнення він повернув кермо праворуч, де був припаркований автомобіль знайомої його дружини. Момент зіткнення з іншим транспортним засобом він не відчув, тому і поїхав з місця ДТП. З огляду на викладене, ОСОБА_1 зазначив, що умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди не мав. 
Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила наведені ОСОБА_1 обставини ДТП та вказала, що не має до останнього майнових претензій. 
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Суд, у відповідності з приписами статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дослідивши докази у справі, зокрема: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 678624 від 29.05.2026, схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.05.2026, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена. Так, водій не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на стоячий транспортний засіб, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.
Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Так, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив дії, що призвели до ДТП, неумисно, характер ушкоджень транспортних засобів є незначним, потерпіла не має до останнього майнових претензій, що, на думку суду, дає підстави, відповідно до приписів статті 22 КУпАП, звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.
Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що у даній справі ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, а суд обмежився усним зауваження, то відповідно, судовий збір стягненню не підлягає. 
Керуючись статтями 22, 33, 124, 280, 283-285, 289 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя     Дубець О.С.