н\п 3/490/1082/2026

УКРАЇНА
 
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
 
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/2801/26
П О С Т А Н О В А
28.05.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУАП
В С Т А Н О В И В:
Як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 219160 від 22.03.2026р., 22.03.2026р. близько 13:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1  ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в період часу з 08.03.2026р. по 11.03.2026р. ОСОБА_2 перебуваючи за вищевказаною адресою, таємно викрала з полиці товар, вартість викраденого майна становить – 1038,33грн. Таким чином, ОСОБА_1  порушила вимоги ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства».
В судовому засіданні  ОСОБА_1 пояснила, що не заперечує факту вчинення її малолітньою донькою крадіжки солодощів у магазині під час повернення зі школи додому. Зазначила, що про подію їй стало відомо після телефонного повідомлення працівників поліції. Після цього вона з`ясувала обставини події у доньки, провела з нею профілактичну бесіду та виховну роботу щодо недопустимості протиправної поведінки.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Сттатею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП зазначає, що адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

У вищевказаному протоколі фактично наведено обставини вчинення адміністративного правопорушення малолітньою особою — донькою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дії якої за своїм змістом підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.
Разом із тим, відповідно до положень КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які на момент вчинення правопорушення досягли шістнадцятирічного віку. Малолітня особа не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а тому провадження у справі не може ґрунтуватися виключно на констатації факту вчинення дій малолітньою особою.
Крім того, у протоколі не наведено конкретних дій ОСОБА_1 , які б свідчили про ухилення від виконання передбачених законом батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання дитини, а також не зазначено, у чому саме полягав причинно-наслідковий зв`язок між поведінкою матері та діями малолітньої.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.
З урахуванням наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя – 

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 219160 від 22.03.2026р., закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

 Суддя           Дірко І.І.