Справа №760/4209/26
3/760/2246/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
14.02.2026 о 17:07 у м. Київ, вул. Вадима Гетьмана (Індустріальна), громадянин ОСОБА_1 , будучи пасажиром транспортного засобу «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчинив ліву задню дверку, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, або посадкового майданчика, або краю проїзної частини, чим порушив вимоги п. 5.2 (г) та п.5.3 (б) ПДР України, внаслідок чого інший транспортний засіб «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скоїв наїзд на задню ліву двері транспортного засобу «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.5.2 (г), п.5.3 (б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що 14 лютого 2026 року він перебував як пасажир у транспортному засобі (таксі), який рухався територією парковки та зупинився з увімкненою аварійною сигналізацією для висадки пасажирів. Після повної зупинки автомобіля він подивився у бокове вікно, переконався у відсутності інших транспортних засобів та почав відкривати двері для виходу. У цей момент водій автомобіля «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду, розпочав маневр об`їзду та допустив зіткнення з відчиненими дверима. Також ОСОБА_1 зазначив, що вважає винними у настанні дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив зупинку для висадки пасажирів у недозволеному місці, а також водія автомобіля «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_3 , який, на його думку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та не стежив належним чином за дорожньою обстановкою.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 14 лютого 2026 року, керуючи автомобілем «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався територією торговельного центру. За декілька метрів до пішохідного переходу автомобіль, який рухався попереду зупинився та включив аварійну сигналізацію, у зв`язку з чим він розпочав маневр об`їзду. Під час виконання вказаного маневру раптово відчинилися пасажирські двері автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення, а обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 591425 від 14.02.2026 (а.с. 1), схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.02.2026 (а.с. 3), письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інших учасників ДТП (а.с. 4,5,6), відеозапис на якому містить відео події, зафіксованої 14.02.2026, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.5.2 (г) Правил дорожнього руху, пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. 
Згідно п.5.3 (б) Правил дорожнього руху, пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.
Разом з тим, статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях порушень Правил дорожнього руху та наявність вини виключно інших учасників дорожньо-транспортної пригоди суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема, відеозаписом, з якого чітко вбачається, що автомобіль «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , зупинився поблизу пішохідного переходу (в недозволеному для паркування місці) та увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Після зупинки транспортного засобу пасажир автомобіля — ОСОБА_1 — відчинив ліві задні двері для виходу з автомобіля. У цей же момент водій автомобіля «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду, розпочав маневр об`їзду зупиненого транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з відчиненими дверима автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 . Таким чином, саме відкриття дверей автомобіля у момент виконання іншим транспортним засобом маневру об`їзду перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
З аналізу відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , відкриваючи двері транспортного засобу, не переконався у безпечності своїх дій та фактично створив перешкоду для руху автомобіля «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.
Разом із тим, судом бере до уваги, що у діях водія транспортного засобу «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , також вбачаються порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме п. 15.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого зупинка і стоянка транспортних засобів повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі, а також п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху, згідно з яким зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 метрів від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі. Як убачається з відеозапису, автомобіль «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зупинку безпосередньо поблизу пішохідного переходу для висадки пасажира.
Водночас наявність у діях водія автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 ознак порушення Правил дорожнього руху не спростовує факту вчинення ОСОБА_1 порушень вимог п. 5.2 (г) та п. 5.3 (б) ПДР України та не виключає його адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки дії в тому числі ОСОБА_1 перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням механічних пошкоджень транспортним засобам.
Відтак, суд дійшов висновку про доведеність порушення пасажиром ОСОБА_1 п.5.2 (г) ПДР та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом визнано щире каяття.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
За таких обставин, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/4209/26.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко