ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 911/2142/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А., 
у письмовому провадженні розглянув касаційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "Заповітний" 
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 (Коробенко Г. П. - головуючий, судді: Кравчук Г. А., Михальська Ю. Б.) у справі
за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави
до: (1) Української міської ради, (2) Сільськогосподарського кооперативу "Заповітний" 
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями водного фонду.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Хронологія провадження 
1. Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави до Української міської ради і Сільськогосподарського кооперативу "Заповітний" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями водного фонду. 
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилався на порушення вимог земельного законодавства при відведенні у користування земельних ділянок водного фонду на території Обухівського району Київської області
3. Господарський суд Київської області рішенням від 16.09.2025 у задоволенні позову відмовив.
4. Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будімпекс Україна", як особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суд прийняв рішення про її права, інтереси та обов`язки, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення місцевого господарського суду у цій справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
5. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 17.11.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімпекс Україна".
6. В подальшому ж, розглянувши відповідні доводи апеляційної скарги, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі на підставі приписів пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме у зв`язку із встановленням обставин того, що рішенням місцевого господарського суду від 16.09.2025 питання про права, інтереси та (або) обов`язки вказаного товариства не вирішувалося. Зазначені висновки апеляційний суд оформив ухвалою від 08.04.2026. 
7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будімпекс Україна" оскаржило ухвалу апеляційного суду про закриття апеляційного провадження у касаційному порядку. 
8. Верховний Суд ухвалою від 18.05.2026 відкрив касаційне провадження за поданою скаргою і у зв`язку з цим витребував із суду попередньої інстанції матеріали цієї господарського справи.
9. Зі свого боку, враховуючи означену ухвалу, суд апеляційної інстанції 21.05.2026 постановив ухвалу про зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімпекс Україна" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026. Матеріали справи апеляційний суд направив до суду касаційної інстанції. 
Касаційна скарга
10. Не погодившись з ухвалою апеляційного суду про зупинення провадження, Сільськогосподарський кооператив "Заповітний" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить її скасувати, а дану справу направити для продовження апеляційного розгляду. 
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи касаційної скарги
11. Скаржник стверджує, що оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з неправильним застосуванням та порушенням правових норм. 
12. Обґрунтовуючи своє твердження наголошує на неправомірності висновку апеляційного господарського суду про те, що у даному випадку існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в розумінні пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України. Наполягає, що "процесуальне оскарження процесуальних питань учасником справи в касаційному порядку не перешкоджало і не зупиняло процес по суті в суді апеляційної інстанції". 
Узагальнені доводи інших учасників справи
13. Інші учасники справи своїм правом на подання відзиву не скористались.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду попередньої інстанції
14. Верховний Суд ухвалою від 17.06.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу "Заповітний" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 про зупинення провадження у справі з підстави касаційного оскарження, передбаченої абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України. 
15. Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про перегляд оскарженої ухвали апеляційного господарського суду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. 
16. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
17. Верховний Суд дослідив наведені у касаційній скарзі доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевірив правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права і вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з таких міркувань. 
18. Як вже зазначалося, Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.04.2025 постановив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімпекс Україна".
19. Вказане товариство оскаржило ухвалу апеляційного суду до суду касаційної інстанції. 
20. Верховний Суд ухвалою від 18.05.2026 відкрив касаційне провадження за поданою скаргою і у зв`язку з цим витребував із суду попередньої інстанції матеріали цієї господарського справи.
21. Отримавши ухвалу Верховного Суду про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи, Північний апеляційний господарський суд постановив оскаржену ухвалу від 21.05.2026 про зупинення провадження. 
22. Перевіряючи правомірність вчиненої судом апеляційної інстанції дії, колегія суддів зауважує, що згідно з пунктом 17.10 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
23. При цьому, пунктами 17.11, 17.12 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України чітко унормовано, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;
24. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
25. Таким чином, оскільки у даному випадку при касаційному оскарженні Товариством з обмеженою відповідальністю "Будімпекс Україна" ухвали суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження на виконання пункту 17.10 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України до суду касаційної інстанції мали бути передані усі матеріали цієї справи, в силу приписів пункту 17.12 цього ж Розділу Кодексу Північний апеляційний господарський суд був зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду оскарженої ухвали у касаційному порядку Верховним Судом. 
26.  З цих міркувань, аргументи скаржника про незаконність постановленої судом апеляційної інстанції ухвали від 21.05.2026 Верховний Суд відхиляє. 
27.  Разом з цим, колегія суддів констатує безпідставність посилань апеляційного господарського суду на приписи пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, оскільки положення означеної норми спірного питання дійсно не регулюють. 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
28. За змістом пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
29. Відповідно до положень статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
30. Виходячи з наведених положень, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги та про залишення оскарженої ухвали суду попередньої інстанції без змін. 
Судові витрати
31. Судові витрати за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладаються на скаржника. 
Керуючись статтями 300, 301, 304, 306, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "Заповітний" залишити без задоволення. 
2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у справі № 911/2142/24 залишити без змін. 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.