Справа № 529/497/26
Провадження № 3/529/187/26
ПОСТАНОВА
іменем України

22 червня 2026 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД № 2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, 
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №993881 10.05.2026 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство, а саме за місцем проживання доньки ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , вчинила умисні дії психологічного характеру щодо доньки ОСОБА_1 , які виразились у висловлюванні нецензурними словами, образ, погроз фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Дані дії вчинила з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нечітка мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. 
В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. До суду повернуто конверти із судовими повістками на 01.06.2026 та 22.06.2026, з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".
Враховуючи вказане, з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Крім того, слід звернути увагу на норми ч. 1 ст. 268 КУпАП, згідно якої участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.
Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. 
Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.
Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 09.05.2026 о 23 год. 30 хв. вона перебувала в себе дома та під час спільного розпивання алкогольних напоїв з матір`ю ОСОБА_2 між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_2 ображала її нецензурною лайкою, штовхала, хапала за волосся та погрожувала фізичною розправою. Стосовно завдання шкоди психологічному чи фізичному здоров`ю ОСОБА_1 у письмових поясненнях не вказала. 
Дослідивши та проаналізувавши в сукупності наявні у справі докази приходжу до висновку, що 09.05.2026 між ОСОБА_2 та її дочкою ОСОБА_1 фактично мала місце саме сімейна сварка на побутовому рівні, що у даному випадку вказує лише на конфлікт між ними, однак, не кожен конфлікт, сварка є домашнім насильством у розумінні норм Закону.
Матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_2 мала умисел на вчинення домашнього насильства та її дії призвели до завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, в діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, 

постановив:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

 Суддя Л.Є. Петренко