Справа №211/2402/25
Провадження № 1-кп/211/251/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041720000119 від 26.01.2025, №12025041720000536 від 03.05.2025 року відносно  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.08.2014 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 16.12.2014 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2014 та до відбуття остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 07.12.2016 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до призначеного покарання приєднана не відбута частина покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 16.12.2014 та остаточно до відбуття визначено 4 роки 2 місяці 20 днів позбавлення волі, звільнений 07.12.2016; 27.11.2017 Дзержинським районним судом міста м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 09.12.2021 Дзержинським районним судом міста м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду міста м. Кривого Рогу від 27.11.2017 остаточно до відбуття визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.02.2022 Саксаганським районним судом міста м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вчинення даного кримінального правопорушення більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2021 та остаточно до відбуття визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна; 26.01.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.162, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за даним вироком та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.02.2022, остаточно до відбуття визначено 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 15.02.2024 по відбуттю строку покарання; 23.07.2025 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; 19.09.2025 Покровським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.07.2025 більш суворим покаранням за цим вироком, визначено остаточно до відбуття 6 років позбавлення волі; 24.10.2025 Покровським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.382 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19.09.2025, визначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі; 28.04.2026 Металургійним районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком, та покаранням за вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24.10.2025, визначено остаточне покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
встановив:
Епізод №1
Обвинувачений ОСОБА_11 , будучі військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, у військовому званні «солдат», в період часу з 04.00 год. до 08.00 год. 25.01.2025, переслідуючи корисливу мету, маючи заздалегідь спланований злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння автомобілем, знаходячись на подвір`ї біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, маючи прямий умисел, скориставшись відсутністю уваги з боку свідків та очевидців, протиправно за допомогою невстановленого органом досудового розслідування предмету відчинив водійські двері та проник до салону автомобілю «Daewoo», марки «Sens» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , 2004 року випуску, зеленого кольору, вартість якого складає 63232,67 грн., і невстановленим шляхом запустив двигун вказаного автомобіля та поза волею власника, усвідомлюючи, що протиправно заволодіває чужим транспортним засобом, заволодів автомобілем «Daewoo», марки «Sens» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_4 , 2004 року випуску, зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_12 .. Після чого, ОСОБА_11 зник з місця вчинення злочину, обернувши вищевказаний автомобіль, яким він незаконно заволодів, на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_13 майнового збитку в розмірі 63232,67 грн.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю та пояснив, що в період часу з 04год. до 08год. 25.01.2025, знаходячись на подвір`ї біля 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 він побачив автомобіль «Daewoo» зеленого кольору. Він вирішив на цьому автомобілі повернутись до місця свого проживання на вул. Незалежності України. Оскільки, двері в машину були не замкнені, а ключ знаходився замку запалювання, то він сів в автомобіль, завів його і поїхав до себе додому. По дорозі закінчився бензин, автомобіль зупинився і, через деякий час, його затримали співробітники поліції.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України повністю доведена у судовому засіданні, дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом, вчинене повторно.
Епізод №2
Обвинувачений ОСОБА_8 , будучі військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, у військовому званні «солдат», 28 квітня 2025 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , куди він потрапив шляхом злому вхідного замку до квартири, таким чином протиправно проник до приміщення вказаного житла. Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами), переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги зі сторони потерпілого та можливих свідків, таким чином впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, проник до житла, в якому знаходилось майно потерпілої ОСОБА_7 , викрав належне останній майно, а саме: консоль «Sony PS4» 500 GB Black U4+HZD+GOW3+PSPlus ЗМ, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/19120-ТВ від 20.05.2025 становить 4320грн. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_11 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4320грн.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що 28 квітня 2025 року приблизно о 17 годині він зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_4 , де на останньому поверсі він відчинив за допомогою викрутки дві вхідні двері квартири АДРЕСА_5 . Він зайшов до квартири, де в кімнаті забрав консоль « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку відніс до себе додому. В подальшому співробітники поліції вилучили у нього дома зазначену консоль. 
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 29.04.2025 приблизно о 08год. вона з чоловіком повернулись з дачі до себе додому за адресою: АДРЕСА_6 і побачили, що вхідні двері відкриті. Вони оглянули квартиру та встановили, що зникла консоль «Sony PS4». Вони викликали поліцію і написали заяву про крадіжку. Через деякий час співробітники поліції повернули їй консоль «Sony PS4».
Враховуючи те, що ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. 
Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю доведена у судовому засіданні, дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
З урахуванням обставин та характеру скоєних кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими кримінальними правопорушеннями, їх наслідків; особи обвинуваченого ОСОБА_8 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обтяжуючих його покарання обставин суд не вбачає, а обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, то суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. У зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди потерпілим, то суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 конфіскації майна за ч.2 ст.289 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченої та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст.50 КК України мети покарання.
Оскільки, ОСОБА_8 вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2026р. визнаний винним і засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та покаранням призначеного вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24.10.2025, визначено остаточне покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі, а ці кримінальні правопорушення скоїв до постановлення попереднього вироку, то суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, а саме шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України. 
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України. У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судових експертиз у сумі 17446грн., які підтверджені документально, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 в повному об`ємі на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлений. 
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Арешт, що накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 04.02.2025 (справа №211/874/25, провадження №1-кс/211/189/25) необхідно скасувати.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 відсутній.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд –
ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:
- ч.2 ст.289 КК України – 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;
- ч.4 ст.185 КК України – 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного по цьому вироку та покарання, призначеному за вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2026р. у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з часу його затримання з 30.04.2025р.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 17446грн.
Арешт, що накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 04.02.2025 (справа №211/874/25, провадження №1-кс/211/189/25) – скасувати.
Речові докази: автомобіль «Daewoo», марки «Sens» державний номерний знак НОМЕР_2 , залишити у власності потерпілого ОСОБА_13 ; консоль «Sony PS4» 500 GB Black U4+HZD+GOW3+PSPlus ЗМ, ноутбук марки «Acer», тример чорного кольору - залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 ; 2 картонні коробки від консолі «Sony PS4» та ноутбуку марки «Acer» з документацією і диском, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області – повернути потерпілій ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Хуавей» синього кольору (модель невідома), мобільний телефон марки «Хуавей» модель U7 №1 IMEI НОМЕР_6 , №2 IMEI НОМЕР_7 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_8 , Wi-Fi адаптер чорного кольору з маркуванням «МТК 7601», ключ з трьома «зубчиками» довжиною близько 10см., банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_9 ; два ключі на кільці чорного (САМ) та синього кольорів (IMPERIAL), гвинтовий ключ від гаражу, ключі на кільці без маркувань – від домофону синього кольору, ключ металевий, ключ металевий з пластиковою вставкою, ключ металевий з 4-ма зубчиками довжиною близько 12см., ключ від дрелі, шість металевих ключів на кільці, з маркуваннями – «fab», два ключі «evvaminnit», «orbinItaly», два ключі без маркувань, три ключі на кільці, а саме: металевий ключ «Baodeli», ключ з трьома зубчиками та кільцем, висотою близько 11см., ключ висотою 13см. з трьома зубчиками, п`ять ключів на кільці, а саме: ключ з трьома зубчиками висотою 10см., ключ з маркуванням «Аvers», ключ з маркуванням «Keor», два ключі з пластиковою вставкою чорного та синього кольорів «Imperial», викрутка плоска з пластиковою ручкою помаранчевого кольору довжиною 21см., викрутка хрестообразна з пластиковою ручкою жовтого кольору довжиною 25см., викрутка плоска з пластиковою ручкою радянського виробництва довжиною 16см. з маркуванням 160х0,6 ц.50к., набір стоматологічного обладнання радянського виробництва, а саме: хірургічні елеватори для видалення зубів у кількості 6шт., хірургічні щипці для видалення зубів у кількості 6шт. довжиною 16см., хірургічні щипці довжиною 12см., дві акумуляторні батарейки синього кольору з маркуванням XBalG Li-on 18650 8800 Mah 3.7V жовтого кольору Luxury BTL 18650 6800 mAH 4.2V, ліхтарик ручний чорного кольору з робочою батарейкою з маркуванням BL-1831-Т6, ліхтарик налобний (заряджений, налобний), фомка з загостреним кінцем, довжиною 36см., складний ніж з дерев`яною вставкою з написом «АК-47 СССР» з фіксатором, ключ металевий для метчиків ( для нарізання різьби) з маркуванням «08», металевий інструмент для затискання деталей зі слоєм іржі на ньому, перехідник чорний з обірваним дротом з маркуванням DCINPUT, 12 24V, набір свердл у коробці (радянського виробництва) у кількості 12 шт., набір ручних стоматологічних зондів для видалення зубного каменю з нержавіючої сталі у кількості 21шт., склоріз алмазний з пластиковою ручкою, два напільники - висотою 16см та 14см., стоматологічні дзеркала у кількості 4шт., жало для паяльного обладнання напівзігнуте, стоматологічні щипці (зажими) у кількості 9шт., викрутка плоска висотою 9см. з дерев`яною ручкою, викрутка плоска з пластиковою ручкою перемотана ізолентою, викрутка плоска з чорною ручкою довжиною 10см., п`ять спиць довжиною 10см., голка довжиною 8см., напільник довжиною 14см., скляний шприць медичний 5-ти кубовий вагою 84гр., металевий гачок для вишивання довжиною 14см., карта криворіжця на ім`я ОСОБА_14 та два брелки на ланцюжку з кільцем (зовні схожі на пульти від сигналізації) з пластиковим корпусом біло-червоного кольору з кнопками по середині при натисканні на які світиться датчик червоного кольору, мобільний телефон марки «Хуавей» чорного кольору, штани чорного кольору спортивні «Columbia», рюкзак чорний тканевий «RoyalMountain», чорна шкіряна нагрудна сумка, павербанк чорного кольору, чорна сумка, ключі з сигналізацією, три викрутки, складний ніж, ручна дріль, планшет чорного кольору марки «Lenovo» імеі: НОМЕР_10 , мобільний телефон Meizu рожевого кольору, мобільний телефон марки «Nomi», які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_8 ; слід структури (матерії), змив з поверхні водійської ручки, змив з поверхні керма, змив з коробки передач, змив з поверхні ключів Jma, квитанція з магазину АТБ, мікрооб`єкти з водійського сидіння, накладний замок та ключ, два сліди знаряддя зламу на дерев`яній вирізці, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити; витребуваний з полку патрульної поліції диск DVD-R «Медіа» - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; вилучений з супермаркету АТБ, що розташований по вул. Володимира Великого, 24е, диск СD-R «Алерус» - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; диск СD-R «Медиа» - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя:	  	ОСОБА_1