ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006, 
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року		Справа № 912/489/26	

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/489/26
за позовом: Заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури, вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27400, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Криворізька, 11, селище Кам`янець, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28200
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМОНД АГРО", вул. Гоголя, 155, м. Кропивницький, 25009
про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку, стягнення 23 886,00 грн

Представники:
від прокуратури - Радкевич С.В., службове посвідчення №075389 від 01.03.2023,
від позивача - участі не брав,
від відповідача - участі не брав.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури (далі - Прокурор), в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі - Кам`янецька селищна рада, позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМОНД АГРО" (далі - ТОВ "КРАМОНД АГРО", відповідач) з вимогами про таке:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМОНД АГРО" на користь Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області заборгованість з орендної плати за землю за період з 12.05.2022 по 11.05.2025 в сумі 23 886,00 грн;
- розірвати договір оренди землі від 11.05.2021, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАМОНД АГРО" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523483900:02:000:9038 загальною площею 16,2408 га;
- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАМОНД АГРО" повернути Кам`янецькій селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області земельну ділянку з кадастровим номером 3523483900:02:000:9038 загальною площею 16,2408 га, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою від 09.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/489/26 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання, встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
11.03.2026 від Кам`янецької селищної ради надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просить здійснювати розгляд справи без участі представника, зазначено про підтримання позовних вимог.
02.04.2026 суд відкрив підготовче засідання, в якому постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 23.04.2026. 
23.04.2026 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті.
У судовому засіданні Прокурор позовні вимоги підтримав повністю.
Позивач не брав участі в засіданні суду, суд враховує його клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач відзиву на позов не подав, участі в засіданні суду не взяв, будь-яки заяви чи клопотань до суду не заяив.
Відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, що підтверджується отриманням судом повідомлення про доставлення копії ухвал суду до електронного кабінету ТОВ "КРАМОНД АГРО".
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за відсутності представників позивача і відповідача.
За ч. 10 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення Прокурора, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування.

11.05.2021 між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (орендодавець) і ТОВ "КРАМОНД АГРО" (орендар) укладено договір оренди землі (далі - договір, а.с. 61-68), за умовами якого, зокрема, погоджено: 
- орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ 01.01), яка знаходиться на території Новгородківської селищної ради (Новомиколаївської сільської ради) Кропивницького району (Новгородківського району) Кіровоградської області, за межами населеного пункту (п. 1.1.),
- в оренду передасться земельна ділянка загальною площею 16,2408 га, в тому числі пасовища 16,2408 га, що не надана у власність та користування іншим особам. Категорія земель: землі сільськогосподарського призначення (п. 2.1.), 
- кадастровий номер земельної ділянки: 3523483900:02:000:9038 (п. 2.2.), 
- на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна та інші об`єкти інфраструктури (п. 2.3.), 
- нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на момент укладання договору становить 98 054,64 грн і підлягає щорічній індексації (п. 2.4.),
- договір укладено на строк 7 (сім) років (п. 3.1.), 
- право оренди земельної ділянки виникає у орендаря з моменту державної реєстрації права оренди, яка вчиняється після виконання пунктів 4.1. та 4.9. цього договору, а саме сплати річної орендної плати за користування земельною ділянкою та винагороди виконавцю земельних торгів та витрат на підготовку лота (п. 3.2.), 
- плата за користування земельною ділянкою, право оренди якої набуто на земельних торгах, у розмірі річної орендної плати, що становить 7 962,03 грн, підлягає сплаті переможцем не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди на рахунок Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (п. 4.1.), 
- з 12.05.2022 орендна плата сплачується орендарем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, у розмірі 8,12% (розмір орендної плати визначається за результатами проведення земельних торгів), від визначеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки землі, що становить 663,50 грн за місяць (п. 4.2.), 
- орендна плата вноситься згідно вимог Податкового кодексу України (п. 4.6.), 
- земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 5.1.),
- після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п. 6.1.), 
- орендодавець, зокрема, має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням, своєчасного та повного внесення орендної плати (п. 8.1.1.), 
- орендар, зокрема, зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату; самостійно, щорічно обчислювати орендну плату з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки землі станом на 1 січня поточного року та, враховуючи вимоги п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, не пізніше 20 лютого поточного року подавати відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 Податкового кодексу України, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями (п. 8.4.3., 8.4.14.),
- дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п. 11.3.), 
- за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору (п. 12.1.). 
Договір підписано сторонами та скріплено печатками сторін. 
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки з кадастровим номером 3523483900:02:000:9038 загальною площею 16,2408 га є територіальна громада Новгородківської селищної ради (номер відомостей про речове право 44195965); орендарем - ТОВ "КРАМОНД АГРО" на підставі договору від 11.05.2021, строк 7 років, дата закінчення дії договору 11.05.2028 (номер запису про інше речове право 42129297, дата реєстрації 21.05.2021) (а.с. 29, 30).
Листами Кам`янецької селищної ради від 19.01.2026 та 03.02.2026 повідомлено, що ТОВ "КРАМОНД АГРО" 14.05.2021 сплачено 5 608,72 грн за оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3523483900:02:000:9038 загальною площею 16,2408 га за період з 11.05.2021 по 11.05.2022 (а.с. 33, 46). 
У листі ГУ ДПС у Кіровоградській області від 02.02.2026 повідомлено, що ТОВ "КРАМОНД АГРО" за 2025 рік не подавало податкові декларації з плати за землю, останній платіж по орендній платі здійснено 14.05.2021 в сумі 7 962,03 грн (а.с. 43). 
Як вказує Прокурор, з 12.05.2022 по 11.05.2025 борг з орендної плати за землю становить 23 886,00 грн.
Наведені вище обставини порушення ТОВ "КРАМОНД АГРО" умов договору щодо сплати орендних платежів стали підставою звернення до суду з позовом про його розірвання, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі. 

Норми права, застосовані судом, та оцінка доводів сторін і поданих доказів.
1. Щодо підстав представництва інтересів Прокурором.
Стаття 131-1 Конституції України передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", частиною першої якої визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Згідно з абзацами першим та другим частини третьої ст. 23 вказаного Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
За правилами ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
У відповідності до п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 у справі № 1-1/99 від 08.04.1999 прокурор або його заступник самостійно визначає з посиланням на чинне законодавство в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовуючи в позовній заяві необхідність їх захисту, та визначає орган, який уповноважений державою виконувати відповідні функції в спірних правовідносинах.
У зазначеному рішенні вказано, що оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин. Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
В контексті наведеного та виходячи з обґрунтування підстав представництва у справі, суд дійшов таких висновків.
Статтею 14 Конституції України закріплено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
За приписами ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним.
Податковий кодекс України встановлює, що орендна плата - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди (п. 14.1.136.). 
Отже, дотримання належного економічного регулювання земельних правовідносин, забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів у законодавчо визначених розмірах шляхом їх вірного правового (в тому числі договірного) врегулювання безпосередньо належить до інтересів держави.
Таким чином, несплата орендної плати у визначеному розмірі та в установлені строки порушує інтереси держави щодо отримання відповідних коштів за користування земельною ділянкою. Інтерес держави у даному випадку полягає в ефективному використанні земель комунальної власності.
Суд констатує, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3523483900:02:000:9038 загальною площею 16,2408 га зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за територіальною громадою Новгородківської селищної ради 23.09.2021 (а.с. 29, 30). 
Відповідно до рішення Новгородківської селищної ради №3763 від 18.10.2024 у зв`язку з перейменуванням селища Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області на селище Кам`янець, Новгородківська селищна рада є Кам`янецькою селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області (а.с. 51). 
Отже, Кам`янецька об`єднана територіальна громада, як власник спірної земельної ділянки делегує Кам`янецькій селищній раді повноваження щодо здійснення права власності від її (громади) імені, в її інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом, а тому зобов`язана забезпечувати використання земельної ділянки у чіткій відповідності до норм законодавства.
Таким чином, Кам`янецька селищна рада є належним позивачем у даному спорі.
З аналізу положень частин 4, 5 ст. 53 ГПК України та частини 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" слідує, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі, зокрема, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.01.2023 у справі №488/2807/17 виснувала, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Останній не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може та бажає захищати інтереси держави.
У постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що, звертаючись до компетентного органу перед пред`явленням позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.
Таким чином, за наявності органу, до компетенції якого віднесено повноваження здійснювати захист інтересів держави саме у спірних правовідносинах, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо цей компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
Згідно матеріалів справи, листом від 12.12.2025 Знам`янська окружна прокуратура повідомила про встановлення обставин не сплати ТОВ "КРАМОНД АГРО" орендної плати (а.с. 24, 25).
У відповідь на запит Кам`янецька селищна рада у листі від 16.12.2025 надала інформацію, зокрема, про зарахування до бюджету 14.05.2021 в рахунок сплати ТОВ "КРАМОНД АГРО" орендної плати в сумі 5 608,72 грн, та повідомила, що дані про заборгованість знаходяться в ГУ ДПС у Кіровоградській області (а.с. 26).
У листах від 02.01.2026, 27.01.2026 Знам`янська окружна прокуратура запитувала у Кам`янецької селищної ради відомості щодо вжиття заходів на усунення порушень (а.с. 31, 32). 
Кам`янецька селищна рада у листі від 13.02.2026 повідомила, що не заперечує проти представництва інтересів прокуратурою в суді щодо розірвання договору та повернення земельної ділянки (а.с. 50).
Викладене вище свідчить про те, що Кам`янецька селищна рада була обізнана про порушення відповідачем умов договору та про правові наслідки такого порушення, однак відповідних заходів реагування з метою усунення таких порушень селищною радою не вжито та не повідомлено про намір їх вжиття в подальшому.
Наведене підтверджує доводи Прокурора про наявність зі сторони Кам`янецької селищної ради бездіяльності у питанні захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.
04.02.2026 Прокурор направив Кам`янецькій селищній раді повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" (а.с. 52).
Вказане свідчить про дотримання Прокурором порядку, передбаченого ст. 23 Закону "Про прокуратуру", та обґрунтованість визначення порушень інтересів держави і правильність зазначення позивача у справі.

2. Щодо стягнення заборгованості з орендної плати. 
Згідно з ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є підставою виникнення зобов`язань, які мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або його зміна не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" (далі - Закон) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Стаття 1 Закону визначає, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону). 
Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ст. 14 Закону).
За приписами ст. 21 Закону орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Частиною 1 статті 24 Закону визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а орендар земельної ділянки зобов`язаний, серед іншого, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку (ч. 2 ст. 25 Закону).
У підпункті "в" частини 1 статті 96 ЗК України передбачений обов`язок землекористувача своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. 
У ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Матеріалами справи підтверджено, що між Кам`янецькою селищною радою як власником земельної ділянки з кадастровим номером 3523483900:02:000:9038 загальною площею 16,2408 га (орендодавцем), та ТОВ "КРАМОНД АГРО", як орендарем, виникли правовідносини з оренди землі за договором. 
З урахуванням вказаних норм та умов договору, внесення орендної плати з 12.05.2022 у розмірі 8,12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки землі, що становить 663,50 грн за місяць, є обов`язком ТОВ "КРАМОНД АГРО" як орендаря. 
Однак, за період з 12.05.2022 по 11.05.2025 ТОВ "КРАМОНД АГРО" не сплачувало орендну плату за користування спірною земельною ділянкою, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 23 886,00 грн, виходячи з такого розрахунку: 
- з 12.05.2022 по 11.05.2023 (12 х 663,50 грн (розмір місячної орендної плати згідно п. 4.2. договору ) - не сплачено 7 962,00 грн; 
- з 12.05.2023 по 11.05.2024 (12 х 663,50 грн (розмір місячної орендної плати згідно п.4.2. договору ) - не сплачено 7 962,00 грн; 
- з 12.05.2024 по 11.05.2025 (12 х 663,50 грн (розмір місячної орендної плати згідно п.4.2. договору ) - не сплачено 7 962,00 грн. 
Вказаний розрахунок орендної плати, правильність якого перевірена судом, відповідач не заперечив, контррозрахунок не подав. 
Докази сплати відповідачем орендної плати в сумі 23 886,00 грн за вказаний період у справі відсутні.
Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 23 886,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

3. Щодо підстав для розірвання договору.
Відповідно до ст. 32 Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Як вже зазначено, за приписами ч. 2 ст. 25 Закону та підп. "в" ч. 1 ст. 96 ЗК України передбачений обов`язок землекористувача своєчасно сплачувати орендну плату. 
Згідно з п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України систематична несплата орендної плати є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.
Отже, для констатування наявності підстав для припинення права користування земельною ділянкою згідно з п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України, слід встановити такі обставини, як "систематичність" та "несплату" орендної плати.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 у справі №918/391/23 звернула увагу на те, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Щодо поняття "несплата", вжите у пункті "д" частини першої статті 141 ЗК України, то його потрібно розуміти саме як повну несплату орендної плати.
Статтею 288 Податкового кодексу України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п. 288.1.). Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (п. 288.4.). Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу (п. 288.7).
Згідно з умовами договору, погоджено внесення орендної плати в розмірі 8,12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, що становить 663,50 грн за місяць, і визначено, що орендна плата вноситься згідно вимог Податкового кодексу України (п. 4.2., 4.6.). 
Так, за пунктом 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання з плати за землю, визначене у податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Відповідно до інформації Кам`янецької селищної ради та ГУ ДПС у Кіровоградській області, викладеної у долучених до справи листах, підтверджено дату внесення ТОВ "КРАМОНД АГРО" останнього платежу по орендній платі 14.05.2021 (а.с. 26, 33, 34, 43, 46). 
Відповідач не заперечив обставини щодо несплати орендної плати та не спростував наведений розрахунок.
Судом встановлено обставини несплати відповідачем орендної плати за період з 12.05.2022 по 11.05.2025, що підпадає під кваліфікацію "систематична несплата орендної плати".
Таким чином, зі сторони відповідача мала місце систематична (більше двох разів) та повна несплата орендних платежів за землю, що є достатньою правовою підставою для розірвання договору оренди відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України, ст. 32 Закону України "Про оренду землі".
Прокурор посилається також на ч. 2 ст. 651 ЦК України, яка передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Отже, критерієм істотного порушення договору закон визначив розмір завданих цим порушенням втрат, який не дозволяє потерпілій стороні отримати те, на що вона очікувала, укладаючи договір. Співвідношення завданих порушенням договору втрат із тим, що могла очікувати від його виконання ця сторона, має вирішальне значення для оцінки істотності такого порушення.
Крім того, істотність за абзацом другим частини другої статті 651 ЦК України має оцінюватися так само з точки зору справедливості, добросовісності та розумності, які сукупно утворюють цільний засадничий принцип регулювання приватноправових відносин (п. 94 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 у справі №918/391/23).
Суд враховує, що згідно зі статтями 1, 13, 15, 21 Закону основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі та строки. Орендна плата є істотною умовою договору.
Відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.
За наведеним у позові розрахунком, підтвердженим матеріалами справи та не спростованим відповідачем, в період з 12.05.2022 по 11.05.2025 відповідач не вносив орендну плату, не дотримуючись тим самим договірного, а також законодавчо визначеного порядку сплати, який передбачає саме щомісячну сплату.
При цьому, відповідач не доводить наявність будь-яких виняткових обставин та не пояснює свою поведінку з несплати щомісячних платежів впродовж такого значного проміжку часу.
Наведене вище підтверджує доводи Прокурора, що порушення відповідачем умов договору в частині несплати протягом законодавчо визначеного строку платежів за користування орендованою земельною ділянкою, є істотним, оскільки значною мірою позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, зокрема, надходження відповідних коштів з орендної плати до бюджету Кам`янецької селищної ради. 
Згідно поданого до суду клопотання від 11.03.2026, Кам`янецька селищна рада підтримала позовні вимоги Прокурора. Отже, позивач, як сторона договору, оцінюючи для себе наслідки конкретного порушення, а також безпосередній інтерес у забезпечені стабільності надходжень коштів до бюджету за користування майном, вважає істотним порушення своїх інтересів. У суду, з урахуванням встановлених вище обставин і норм законодавства, відсутні підстави для неврахування зазначених доводів.
З підстав викладеного, є доведеними підстави для розірвання договору як за нормами земельного законодавства, так і на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.
Наведені обставини підтверджують обґрунтованість припинення договірних відносин. 
Продовження договірних відносин з орендарем, який систематично не виконує договірні умови щодо сплати орендної плати, є недоцільним і фактично є неефективним використанням наявних у громаді ресурсів як орендодавця, оскільки має місце недонадходження вчасно коштів до бюджету відповідного органу місцевого самоврядування.
У відповідності до вищевикладеного, суд встановив підстави для розірвання договору, а тому задовольняє позовні вимоги у вказаній частині.

4. Щодо вимоги про повернення земельної ділянки.
Частиною 1 ст. 34 Закону передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. 
Статтею 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
У пункті 6.1. договору передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
У постанові від 20.11.2024 у справі №918/391/23 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що вимога про повернення земельних ділянок є похідною від вимоги про розірвання договорів оренди. Тож за наявності правових підстав для розірвання договорів оренди неодмінним є обов`язок орендаря повернути земельні ділянки, що були у його користуванні.
Розірвання договорів та повернення у власність територіальної громади земельних ділянок у випадку встановлення протиправної поведінки самого орендаря здійснюється на підставі закону та укладеного з ним договору, переслідує легітимну мету контролю за використанням майна відповідно до суспільних інтересів у тому, щоб така передача в оренду землі сприяла досягненню максимального економічного ефекту від оренди об`єктів комунальної власності, оскільки ненадходження до бюджету плати за оренду землі створює перешкоди для утворення та використання фінансових ресурсів, потрібних для забезпечення функцій та повноважень органів місцевого самоврядування. Також задоволення позовних вимог не порушуватиме принцип пропорційності втручання у право на мирне володіння майном, оскільки таке втручання є прогнозованим наслідком недобросовісних дій самого орендаря, який свідомо допустив систематичне неналежне виконання договірних зобов`язань у повному обсязі.
Виходячи з викладеного та враховуючи встановлені обставини підстав для розірвання договору та перебування земельної ділянки у фактичному користуванні ТОВ "КРАМОНД АГРО", ефективним та правомірним способом захисту порушеного права позивача буде повернення йому відповідної земельної ділянки. Як розірвання договору оренди землі, таке повернення прямо передбачене законом, переслідує легітимну мету і є пропорційним цій меті.
З огляду на наведене, позов Прокурора в інтересах держави в особі Кам`янецької селищної ради до ТОВ "КРАМОНД АГРО" про стягнення 23 886,00 грн заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати. 
Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Інших судових витрат сторони не заявляють.
Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМОНД АГРО" (вул. Гоголя, 155, м. Кропивницький, 25009, ідентифікаційний код 42636370) на користь Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Криворізька, 11, селище Кам`янець, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28200, ідентифікаційний код 04367111) заборгованість з орендної плати за землю за період з 12.05.2022 по 11.05.2025 в сумі 23 886,00 грн, зарахувавши її на рахунок UA398999980334109812000011535, отримувач - ГУК у Кіров.обл/тгс-ще Кам`ян/18010600, код отримувача 37918230, Банк отримувача Казначейство України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Розірвати договір оренди землі від 11.05.2021, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАМОНД АГРО" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523483900:02:000:9038 загальною площею 16,2408 га. 

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАМОНД АГРО" (вул. Гоголя, 155, м. Кропивницький, 25009, ідентифікаційний код 42636370) повернути Кам`янецькій селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Криворізька, 11, селище Кам`янець, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28200, ідентифікаційний код 04367111) земельну ділянку з кадастровим номером 3523483900:02:000:9038 загальною площею 16,2408 га. 
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМОНД АГРО" (вул. Гоголя, 155, м. Кропивницький, 25009, ідентифікаційний код 42636370) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (пр. Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 02910025) 9 984,00 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Заступнику керівника Знам`янської окружної прокуратури, Кіровоградській обласній прокуратурі, Кам`янецькій селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області, Товариству з обмеженою відповідальністю "КРАМОНД АГРО" до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 04.05.2026.

Суддя В.В.Тимошевська