Справа № 369/6517/26
Провадження № 3/369/4928/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
15.06.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2026 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_2 , керував транспортним засобом марки «ГАЗ 33021», д.н.з. НОМЕР_1 , у с-щі Чабани по Одеському шоссе15, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами 2-4 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА 4995767 від 17.06.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. 
Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належними чином.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Безштанько С.М. подав до суду заяву про закриття провадження у справі через закінчення строку накладення адміністративного стягнення. Крім цього, у матеріалах справи наявні заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 за № 605268 від 03.03.2026, картку обліку адміністративного правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4995767 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, довідку визначення повторності вчинення порушення ПДР, довідку про відсутність посвідчення водія, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Так, відповідно до пункту 2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 03.03.2026, тому на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 126, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:            Ю.В.Оленіч