Ухвала 

28 травня 2026 року
м. Київ

справа № 570/3641/22
провадження № 61-5202ск26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою 
ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року усправі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю, стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 30 квітня 2026 року ці недоліки було усунуто.

Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду:від 03 червня 2024 року у справі № 712/3590/22; від 19 лютого 2025 року у справі № 209/3761/20; від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17; від 31 січня 2024 року у справі № 645/4165/21; від 21 квітня 2022 року у справі № 461/1617/15-ц; від 25 січня 2023 року у справі № 756/10871/20; від 10 липня 2024 року у справі № 466/7242/22; від 30 липня 2024 року у справі № 522/10944/21; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Окрім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить зупинити дію постанови Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року до закінчення касаційного розгляду справи. Клопотання мотивовано тим, що на даний час в результаті ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 є одноособовим власником спірного нерухомого майна. Тому зважаючи на те, що після мобілізації ОСОБА_1 його колишня дружина ОСОБА_3 , як титульний власник будинку, ще під час перебування спору в суді першої інстанції зняла позивача з реєстрації в ньому, заселила в будинок сторонніх осіб, які мають намір придбати спірний будинок, то до закінчення касаційного розгляду спірне нерухоме майно може бути безперешкодно відчужене ОСОБА_3 для інших осіб. Це зробить неможливим виконання судового рішення у разі задоволення касаційної скарги. До клопотання додано: копію згоди ОСОБА_3 ; копію витягу з реєстру територіальної громади; копія відповіді Городоцької сільської ради від 25 вересня 2024 року. 

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 570/3641/22.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 570/3641/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю, стягнення компенсації.

У задоволенні заяви  ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 червня 2026 року. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар 

Є. В. Краснощоков