Справа № 760/28280/25
Провадження № 3/760/7868/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026         м. Київ 

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., за участю представника Київської митниці – Маркової Г.Ю., представника особи, відносно якої складено протокол порушення митних правил, адвоката Краско Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно 
гр. України  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів – директор ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» (код ЄДРПОУ 44015016, 03056, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, 27)
який притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, 

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 0758/UA100000/2025 від 28.07.2025, складений головним державним інспектором оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці Ігнатенко О.В. відносно ОСОБА_1 , за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. 
Зі змісту протоколу слідує, що підставою для порушення справи про порушення митних правил стало наступне. 
01.07.2024 на митну територію України з Німеччини через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці у вантажному автомобілі AC2452BT/ НОМЕР_2 у складі консолідованого вантажу на адресу ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» (код ЄДРПОУ 44015016, 03056, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, 27) ввезено товари «дорожній блокатор рівень захисту К8 (неглибокий монтаж), висота 665 мм, ширина 4000 мм, 40 тонн навантаження на вісь; LED підсвітка; шафа керування з вмонтованими: - електрогідравлічний привід; - гідравлічний насос – 1 комплект; країна виробництва – Польща, виробник – NOBESO sp. j.», вагою брутто 2480 кг, всього паковань – 2. Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України була попередня митна декларація одержувача ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» № 24UA100000867561U1, а також товаросупровідні документи: книжка МДП № XK.85819777, CMR від 28.06.2024 № 24046101, інвойс від 26.06.2024 № 24-2649. Після прибуття у зону діяльності Київської митниці, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» ОСОБА_2 на митному посту «Східний» (ВМО № 3) як товар № 1 за ЕМД від 02.07.2024 № 24UA100360806093U8 з зазначенням фактурної вартості – 97 401 євро. Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 12.09.2023 № 923-G, укладений між компанією «Weiland LP» (Lomond Court, Castle Business Park FK9 4TU Stirling, UK) та ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» в особі директора ОСОБА_1 , книжка МДП № XK.85819777, CMR від 28.06.2024 № 24046101, інвойс від 26.06.2024 № 24-2649 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації. Вказані товари відправлені у складі консолідованого вантажу за процедурою МДП (Конвенця про міжнародні дорожні перевезення) з Німеччини. За допомогою Інформаційної системи протидії шахрайству Європейського бюро по боротьбі з шахрайством (Anti-Fraud Information System of the European Anti-Fraud Office) виявилося можливим встановити ланцюг постачання зазначених товарів. А саме встановлено, що для переміщення вищевказаного товару була відкрита німецька транзитна декларація Т1 № 24DE738077575726J5, якій передувала оформлена в Польщі експортна декларація № 24PL394010E0575135. 04.04.2025 Держмитслужбою направлено запит до митних органів Республіки Польща (вих. № 26/26-04/11/837) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «дорожній блокатор рівень захисту К8 (неглибокий монтаж), висота 665 мм, ширина 4000 мм, 40 тонн навантаження на вісь; LED підсвітка; шафа керування з вмонтованими: - електрогідравлічний привід; - гідравлічний насос – 1 комплект; країна виробництва – Польща, виробник – NOBESO sp. j.», одержувачем яких виступало ТОВ «ГОРИЗОН ІТ». 26.06.2025 до Держмитслужби надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист від 26.06.2025 № 0201-IGM.542.661.2025.6) на вищезазначений запит. Митні органи Республіки Польща надали копії таких документів: експортна декларація від 20.06.2024 № 24PL394010E0575135, інвойс від 03.06.2024 № 5/2024, візуалізація підтвердження експорту (ІЕ599) № 24-ІЕ515-1240F. Згідно з експортною декларацією від 20.06.2024 № 24PL394010E0575135 компанією «NOBESO IWONA PASTERNAK» (ZOLKIEWSKIEGO 3, 63-400 OSTROW WIELKOPOLSKI) експортовано товари «дорожній блокатор К8 з шафою керування», 1 шт., вагою брутто 2480 кг, всього паковань – 2, на адресу одержувачаТОВ «ГОРИЗОН ІТ» (вул. Вадима Гетьмана, 27 03056, м. Київ, Україна). В експортній декларації є посилання на вищезазначену транзитну деклараціюТ1 № 24DE738077575726J5, а також інвойс № 5/2024. Інвойс від 03.06.2024 № 5/2024 виставлено компанією «Nobeso Iwona Pasternak» (Ul. Zolkiewskiego 3, 63-400 Ostrow Wielkopolski) для компанії «MEBIUS INTERNATIONAL – DMCC» (3802-D10 Mazaya Business Avenue AA1, JLT-PH2-AA1 Jumeirah Lakes Towers, Dubaj, United Arab Emirates) на товар «дорожній блокатор К8 (поверхневе встановлення)», у кількості 1 шт., вартістю 28500 євро. Водночас, у матеріалах відповіді митних органів Польщі відсутні посилання на компанію «Weiland LP». Під час співставлення відомостей в документах, надісланих митними органами Республіки Польща, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення за ЕМД № 24UA100360806093U8 (товар № 1), встановлено відповідність щодо одержувача, опису, кількості паковань, ваги брутто товарів. Відмінність встановлено щодо відправника та вартості товарів. Таким чином, згідно з експортною декларацією від 20.06.2024 № 4PL394010E0575135 та інвойсом від 03.06.2024 № 5/2024 вартість товарів становить 28 500 євро, але відповідно до ЕМД № 24UA100360806093U8 (товар № 1) та інвойсу від 26.06.2024 № 24-2649 вартість цих же товарів – 97 401 євро. Слід зазначити, що в рамках контракту від 15.09.2023 № LIS-1509/G здійснювалось постачання за завищеною вартістю комп`ютерного обладнання (ЕМД № 24UA100360809970U8, одержувач – ТОВ «ГОРИЗОН ІТ») як технічної допомоги (реєстраційна картка проєкту (програми) № 4464-24), реципієнтами якого є різні державні установи. У зв`язку з цим, було складено протокол про ПМП від 20.01.2025 № 0078/UA100000/2025. Матеріали відповіді митних органів Республіки Польща свідчать про ввезення за завищеною вартістю на митну територію України товарів «дорожній блокатор рівень захисту К8 (неглибокий монтаж), висота 665 мм, ширина 4000 мм, 40 тонн навантаження на вісь; LED підсвітка; шафа керування з вмонтованими: електрогідравлічний привід; - гідравлічний насос – 1 комплект; країна виробництва – Польща, виробник – NOBESO sp. j.». Отже, як зазначає представник митниці, відомості щодо вартості зазначеного товару у документах, отриманих від митних органів Республіки Польща, не відповідають даним, зазначеним у документах, наданих ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» для здійснення митного контролю та оформлення товару в Україні. Таким чином, як слідує зі змісту протоколу, товари «дорожній блокатор рівень захисту К8 (неглибокий монтаж), висота 665 мм, ширина 4000 мм, 40 тонн навантаження на вісь; LED підсвітка; шафа керування з вмонтованими: - електрогідравлічний привід; - гідравлічний насос – 1 комплект; країна виробництва – Польща, виробник – NOBESO sp. j.» вагою брутто 2480 кг та вартістю 28500 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (01.07.2024) складає 1 233 075,3 грн, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів. Відповідно до інформації з інтернету (opendatabot.ua) та відповідно до наявних баз даних, зокрема інформаційно-комунікаційноїсистеми «Податковий блок» Державної податкової служби України на момент переміщення через митний кордон України та митного оформлення вказаних товарів керівником ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» був ОСОБА_1 . Таким чином, дії ОСОБА_1 - директора ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» призвели до переміщення товару «дорожній блокатор рівень захисту К8 (неглибокий монтаж), висота 665 мм, ширина 4000 мм, 40 тонн навантаження на вісь; LED підсвітка; шафа керування з вмонтованими: - електрогідравлічний привід; - гідравлічний насос – 1 комплект; країна виробництва – Польща, виробник – NOBESO sp. j.» вартістю 1 233 075,3 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів. 
У судовому засіданні представник митного органу Маркова Г.Ю. наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. 
Представник ОСОБА_1 адвокат Краско Ю.М. заперечував стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначивши, що в його діях відсутній склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, подав до суду письмові заперечення, які судом долучені до матеріалів справи та досліджені в судовому засіданні. Зі змісту письмових заперечень слідує, що  ОСОБА_1 до 27.01.2025 р. включно працював директором ТОВ «ГОРИЗОН ІТ», та 27.01.2025 був відкликаний з посади директора ТОВ «ГОРИЗОН ІТ». ОСОБА_1 не отримував запрошення або повістку для опитування під час провадження по справі в митному органі та був позбавлений можливості надати пояснення та зауваження, право на що передбачено ст. 498 МК України, ст. 268 КУпАП. 01.07.2025 на митну територію України з Німеччини через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_3 / НОМЕР_4 у складі консолідованого вантажу на адресу ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» (код ЄДРПОУ 44015016, 03056, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, 27) ввезено товари: «дорожній блокатор рівень захисту К8 (неглибокий монтаж), висота 665 мм, ширина 4000 мм, 40 тонн навантаження на вісь; LED підсвітка; шафа керування з вмонтованими: - електрогідравлічний привід; - гідравлічний насос – 1 комплект; країна виробництва – Польща, виробник – NOBESO sp.j.», вагою брутто 2480 кг, всього паковань – 2 (далі – «товар №1»). Після прибуття у зону діяльності Київської митниці зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» на митному посту «Східний» (ВМО №3) як товар №1 за ЕМД від 02.07.2024 №24UA100360806093U8 із зазначенням фактурної вартості – 97 401 євро. Разом з митною декларацією №24UA100360806093U8 (а.с. 16-18) до митниці були надані такі документи: Договір поставки (далі – «контракт») від 12.09.2023 №923-G, укладений між компанією «WEILAND LP» (Lomond Court, Castle Business Park FK9 4TU Stirling, UK) та ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» в особі директора ОСОБА_1 (а.с. 26), книжка МДП №XК.85819777 (а.с. 22), CMR від 28.06.2024 №24046101 (а.с. 24), інвойс від 26.06.2024 №24-2649 (а.с. 19) та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації. Вказані товари відправлені у складі консолідованого вантажу за процедурою МДП (Конвенція про міжнародні дорожні перевезення) з Німеччини. Відповідно до даних товаросупровідних документів продавцем товару виступала компанія «WEILAND LP», покупцем та отримувачем в Україні – ТОВ «ГОРИЗОН ІТ». Відповідно до контракту від 12.09.2023 №923-G (а.с. 26), а також виданого компанією «WEILAND LP» для ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» інвойсу, якій було подано в якості товаросупровідного документу під час переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів: а саме: інвойсу від 26.06.2024 №24-2649 митна вартість товару №1 становить 97 401 Євро. Контракт від 12.09.2023 №923-G, інвойс від 26.06.2024 №24-2649, а також інші подані декларантом ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» документи не були недійсними чи підробленими, та містили в собі дійсні та достовірні відомості стосовно придбаного товару. Окрім того, порушень розрахунків при здійсненні операцій за вказаним імпортним контрактом від 12.09.2023 №923-G не встановлено. Наявні документальні підтвердження здійснення розрахунків за контрактом: платіжні інструкції в іноземній валюті та довідка з банку щодо стану здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом, а саме: на підтвердження факту оплати ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» за товар №1 на адресу «WEILAND LP» за інвойсом від 26.06.2024 №24-2649 (а.с. 19) суми 97 401 Євро надаємо завірені копії Платіжних інструкцій в іноземній валюті із призначеннями платежу: «Сплата за обладнання за контрактом від 12.09.2023 №923-G»: №37 від 18.09.2024 на суму 83 941 Євро у складі загального платежу 93 941 Євро, №38 від 20.09.2024 на суму 70 000 Євро у складі загального платежу 94 094,36 Євро. Здійснення наведених платежів також підтверджується Довідкою АТ «ОТП Банк» вих. №52-52-3-0/717 від 08.12.2025, завірену копію якою додаємо. У вказаній довідці також зазначено, що за інвойсом від 26.06.2024 №24-2649, валютний нагляд завершено вказаною митною декларацією №24UA100360806093U8, оскільки вказаний інвойс сплачено в повній сумі – 153 941 Євро. Відповідно, у складі вказаної суми сплачено вартість товару №1 із вказаного інвойсу в сумі 97 401 Євро. При цьому, сума, яка зазначена у вказаних платіжних інструкціях, відповідає заявленій при митному оформленні вартості товарів. Відповідно до завіреної копії листа компанії «WEILAND LP» від 10.12.2025 про те, що вона підтверджує отримання вказаних платежів у повному обсязі, а саме: за Договором поставки від 12.09.2023 №923-G та виданими на його підставі інвойсом від 26.06.2024 №24-2649 суми 153 941 Євро, відповідно, у складі вказаної суми сплачено вартість товару №1 із вказаного інвойсу в сумі 97 401 Євро. Також вказаним листом підтверджена відсутність будь-яких боргів ТОВ «ГОРИЗОН ІТ». Крім того, компанія «WEILAND LP» вказує на те, що вартість поставленого на адресу ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» обладнання є ринковою з урахуванням того, що воно вироблено ексклюзивно. На переконання адвоката, ОСОБА_1 , підтвердив належними та допустимими доказами, що вартість товару №1 згідно Контракту від 12.09.2023 №923-G та інвойсу від 26.06.2024 №24-2649 дійсно становить 97 401 Євро. Саме дані інвойс та контракт подавались ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» до митного контролю та митного оформлення товару за ЕМД від 02.07.2024 №24UA100360806093U8. З урахуванням викладеного, вказані контракт та інвойс є юридично вірними. Просив враховувати також те, що відсутні й шкідливі наслідків у вигляді недоплат до Держбюджету. Навпаки, при митному оформленні до держбюджету було сплачено мито та ПДВ саме з митної вартості, яка є вищою, ніж визначена митним органом: 24UA100360806093U8 від 02.07.2024, митна вартість 97 401 Євро, дата митного оформлення 02.07.2024, мито 10% - 425 499,19 грн., ПДВ 20% 936 098,22 грн. Якщо використовувати документи, подані Київською митницею, то митна вартість становила б 1 233 075,30 грн., з якої розмір мита становив 123 307, 53 грн., ПДВ 246 615, 06 грн., тобто різниця між сумами мита та ПДВ, сплаченими ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» та сумами, визначеними за розрахунком Київської митниці складає: Мито: 425 499,19 грн. – 123 307,53 грн. = 302 191,66 грн., ПДВ: 936 098,22 грн. – 246 615,06 грн. = 689 483,16 грн. Таким чином, за ініціативи Київської митниці, з державного бюджету України необхідно буде повернути ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» 991 674,82 гривень. Відповідно до п. 3 Контракту від 12.09.2023 №923-G в обох вказаних вище інвойсах умовою поставки товарів зазначено «CРТ Київ» відповідно до ІНКОТЕРМС 2010, що означає: Термін перекладається як «фрахт /перевезення оплачено до». Умови поставки CPT мають на увазі, що продавець відвантажує товар обраному перевізнику, який безповоротно вивезе його через митницю за межі держави. Продавець береться оплатити всі рахунки по доставці товару на вказане місце призначення (джерело - https://www.cargo-ukraine.com/cpt-1/). За даних умов поставки саме на продавця покладається обов`язок надати покупцю рахунок-фактуру, а у покупця виникає обов`язок здійснити оплату за товар на підставі даного рахунку. З наведеного випливає, що жоден з представників ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» не міг оформлювати інвойс від 26.06.2024 №24-2649, оскільки він був оформлений продавцем – компанією «WEILAND LP» і переданий через експедитора та перевізнику разом із вантажем. Відповідно, відповідальність за оформлення вказаних інвойсів та внесення в них відомостей, зокрема, щодо продавця, відправника, покупця, одержувача та вартості товарів несе саме продавець. А покупець, отримавши вказані документи, повинен їх оплатити та подати разом з митними деклараціями до митного органу для здійснення митного очищення товару. Враховуючи викладене, просив закрити провадження у справі. 
Дослідивши матеріали, додані до протоколу, заслухавши пояснення представника Київської митниці, а також представника ОСОБА_1 адвоката Краско Ю.М., дослідивши подані ним заперечення на протокол, суд дійшов до наступного висновку, та судом були встановлені слідуючі обставини. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.
Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Судом встановлено, що 01.07.2025 на митну територію України з Німеччини через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_3 / НОМЕР_4 у складі консолідованого вантажу на адресу ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» (код ЄДРПОУ 44015016, 03056, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, 27) ввезено товари: «дорожній блокатор рівень захисту К8 (неглибокий монтаж), висота 665 мм, ширина 4000 мм, 40 тонн навантаження на вісь; LED підсвітка; шафа керування з вмонтованими: - електрогідравлічний привід; - гідравлічний насос – 1 комплект; країна виробництва – Польща, виробник – NOBESO sp.j.», вагою брутто 2480 кг, всього пакувань – 2 (далі – «товар №1»).
Після прибуття у зону діяльності Київської митниці зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» на митному посту «Східний» (ВМО №3) як товар №1 за ЕМД від 02.07.2024 №24UA100360806093U8 із зазначенням фактурної вартості – 97 401 євро.
Разом з митною декларацією №24UA100360806093U8 до митниці були надані такі документи: Договір поставки (далі – «контракт») від 12.09.2023 №923-G, укладений між компанією «WEILAND LP» (Lomond Court, Castle Business Park FK9 4TU Stirling, UK) та ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» в особі директора ОСОБА_1 , книжка МДП №XК.85819777, CMR від 28.06.2024 №24046101, інвойс від 26.06.2024 №24-2649 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.
Вказані товари відправлені у складі консолідованого вантажу за процедурою МДП (Конвенція про міжнародні дорожні перевезення) з Німеччини.
Відповідно до даних товаросупровідних документів продавцем товару виступала компанія «WEILAND LP», покупцем та отримувачем в Україні – ТОВ «ГОРИЗОН ІТ».
Відповідно до контракту від 12.09.2023 №923-G, а також виданого компанією «WEILAND LP» для ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» інвойсу, якій було подано в якості товаросупровідного документу під час переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів:
-а саме: інвойсу від 26.06.2024 №24-2649 (а.с. 19) митна вартість товару №1 становить 97 401 Євро.
На підтвердження факту оплати ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» за товар №1 на адресу «WEILAND LP» за інвойсом від 26.06.2024 №24-2649 суми 97 401 Євро суду плдані завірені копії Платіжних інструкцій в іноземній валюті із призначеннями платежу: «Сплата за обладнання за контрактом від 12.09.2023 №923-G»: №37 від 18.09.2024 на суму 83 941 Євро у складі загального платежу 93 941 Євро, №38 від 20.09.2024 на суму 70 000 Євро у складі загального платежу 94 094,36 Євро. 
Здійснення наведених платежів також підтверджується Довідкою АТ «ОТП Банк» вих. №52-52-3-0/717 від 08.12.2025. У вказаній довідці також зазначено, що за інвойсом від 26.06.2024 №24-2649, валютний нагляд завершено вказаною митною декларацією №24UA100360806093U8, оскільки вказаний інвойс сплачено в повній сумі – 153 941 Євро. Відповідно, у складі вказаної суми сплачено вартість товару №1 із вказаного інвойсу в сумі 97 401 Євро.
Сума, яка зазначена у вказаних платіжних інструкціях, відповідає заявленій при митному оформленні вартості товарів.
Відповідно до листа компанії «WEILAND LP» від 10.12.2025 слідує, що компанія підтверджує отримання вказаних платежів у повному обсязі, а саме: за Договором поставки від 12.09.2023 №923-G та виданими на його підставі інвойсом від 26.06.2024 №24-2649 суми 153 941 Євро, відповідно, у складі вказаної суми сплачено вартість товару №1 із вказаного інвойсу в сумі 97 401 Євро. Також вказаним листом підтверджена відсутність будь-яких боргів ТОВ «ГОРИЗОН ІТ». Крім того, компанія «WEILAND LP» вказує на те, що вартість поставленого на адресу ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» обладнання є ринковою з урахуванням того, що воно вироблено ексклюзивно.
За наслідками судового розгляду митним органом до суду не подано доказів, які б вказували на те, що дії громадянина України ОСОБА_1 є умисно спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.
Відповідно до п. 1 Контракту 12.09.2023 №923-G Продавець продає, а покупець купує відповідно до даного Контракту електронні компоненти, комп`ютерні частини, телекомунікаційне устаткування, обладнання для торгівлі та іншу супутню продукцію(далі по тексту «товар»). Поставки за даним Контрактом будуть здійснюватися частинами відповідно до інвойсів на кожну поставку. 
Відповідно до п. 2 Контракту 12.09.2023 №923-G кількість товару, що поставляється, визначається в інвойсах. 
Відповідно до п. 3 Контракту 12.09.2023 №923-G продавець разом з товаром передає покупцю оригінали, зокрема, інвойсів.
Відповідно до п. 4 Контракту 12.09.2023 №923-G ціни і номенклатура товар, що поставляється по окремих поставках, вказуються у відповідних інвойсах на дані поставки і не підлягають зміні в період дії поставки. У інвойсах визначається вартість окремих поставок. 
Як вбачається з оформленого на підставі вказаного Контракту від 12.09.2023 №923-G інвойсу від 26.06.2024 №24-2649 митна вартість товару №1 становить 97 401 Євро.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 53 Митного кодексу України, рахунок-фактура (інвойс) є одним з документів, який підтверджує митну вартість товару. А відповідно до ч.2 ст. 264 Митного кодексу України, рахунок є документом, обов`язковим до подачі разом з митною декларацією митному органу.
Відповідно до п. 3 Контракту від 12.09.2023 №923-G у вказаному вище інвойсі умовою поставки товарів зазначено «CРТ Київ» відповідно до ІНКОТЕРМС 2010, що означає: що продавець відвантажує товар обраному перевізнику, який безповоротно вивезе його через митницю за межі держави. Продавець береться оплатити всі рахунки по доставці товару на вказане місце призначення.
За даних умов поставки на продавця покладається обов`язок надати покупцю рахунок-фактуру, а у покупця виникає обов`язок здійснити оплату за товар на підставі даного рахунку.
Суд враховує також, що відсутні й шкідливі наслідків у вигляді недоплат до Держбюджету. Навпаки, при митному оформленні до держбюджету було сплачено мито та ПДВ саме з митної вартості, яка є вищою, ніж визначена митним органом, відповідно до даних протоколу: 24UA100360806093U8 від 02.07.2024, митна вартість 97 401 Євро, сплачене мито 425 499,19 грн., ПДВ - 936 098,22 грн. 
Частиною п`ятою статті 334 МК України передбачено, що з метою здійснення митного контролю після випуску товарів митні органи мають право направляти письмові запити та отримувати документи або їх засвідчені копії, інформацію (у тому числі в електронній формі), що стосуються переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, випуску товарів та їх використання на митній території України або за її межами.
Відповідно до частини восьмої статті 336 МК України запити до уповноважених органів іноземних держав направляються для встановлення автентичності документів, поданих митному органу, і є однією з форм митного контролю.
Відповідно до ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Як передбачено ч. 1 ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом, відповідно до норм Митного кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 МК України визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України у митних режимах, відмінних від митного режиму імпорту, здійснюється згідно з положеннями статей 65, 66 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 57 МК України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).
Відповідно до ч. 4 ст. 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 58 МК України ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.
Згідно з ст. 65 МК України митною вартістю товарів, що ввозяться в Україну відповідно до митних режимів, відмінних від режиму імпорту, є ціна товару, зазначена у рахунку-фактурі чи рахунку-проформі.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Висновки митного органу про переміщення вказаних товарів через митний кордон України директором ТОВ «ГОРИЗОН ІТ» ОСОБА_3 з приховуванням від митного контролю базуються лише на співставленні вартості, зазначеної в копіях інвойсів, отриманих від митних органів Республіки Польща та наданими до митного оформлення разом з митною декларацією товаросупровідними документами, але в момент перетину українського кордону, даний товар переміщувався саме на підставі інвойсів та контракту, який подавався до митного оформлення разом з митною декларацією, про що на даних документах є відмітки в пункті пропуску через державний кордон, а також це підтверджується актами про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Сама ст. 257 МК України вичерпно формулює поняття "декларування", яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.
Виходячи із аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках, зокрема, коли вона особисто здійснює декларування товарів або як власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
У разі самостійного декларування товарів, передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Отже, власник товару підлягає відповідальності лише в тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. 
При цьому, таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона для кваліфікації дій за ст. 483 МК України характеризується умисною формою вини.
Умисел полягає у тому, що винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку, у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей.
Отже, виходячи з викладеного, ОСОБА_1 мав би чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів через митий кордон України (з приховуванням від митного контролю), передбачати шкідливі наслідки такого переміщення та бажати або свідомо допускати настання цих наслідків, але в даному випадку митницею ставиться у провину переміщення товару за заявленою митною вартістю більшою, ніж вважають посадові особи митниці, тому такі висновки одразу спростовують наявність вини у будь-якій формі в діях ОСОБА_1 , наявність шкідливих наслідків у вигляді недоплат до Держбюджету.
За відсутності зазначених умов, само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - отримувача товару, переміщеного з ознаками приховування від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.
Крім того, судом встановлено, що на час здійснення митного оформлення ОСОБА_1 не займав посаду директора товариства. 
Таким чином під час судового розгляду встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Слід зазначити, що дослідження та доведення наявності суб`єктивної сторони, як складової адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.
У тому числі, посадові особи митного органу при складанні протоколу про порушення митних правил не з`ясували обставин індивідуалізації адміністративної відповідальності за загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбаченими частиною другою статті 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, врахування особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, митним органом не надано жодних належних та допустимих доказів, які б містили фактичні дані, на підставі яких, у визначеному законом порядку, можливо було б стверджувати про вчинення ОСОБА_1 , правопорушення за вищевикладених обставин.
Виходячи з фактично наявних в матеріалах справи доказів, доводи митного органу про наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, ґрунтується на припущенні.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що митним органом не надано суду аргументованих та достатніх доводів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд 
ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         К.С. Застрожнікова