Справа № 703/1439/26 
3/703/682/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, пенсіонер, код РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «03 березня 2026 року близько 11 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 здійснив продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору в кількості-1пачка, гр. ОСОБА_2 , чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» з рук, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
В діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП В - торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення, яке було йому доставлене, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи документообігу суду.
Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, станом відомої йому справи не цікавився, вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.
Вина громадянина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2026, серія ВАД № 984686 за ч.3 ст.156 КУпАП;
- електронним рапортом від 03.03.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 03.03.2026;
- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження від 03.03.2026.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП доказана.
Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 160, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Вилучений тютюновий виріб, одиниця виміру - 1 шт., згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № б/н від 03.03.2026, упакування ID 3026062644578814, який знаходиться на зберіганні в камері схову у відділі поліції №2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.О. Левчук