ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/265/26(918/400/26) 

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Яцкової Інни Петрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" (33009, м. Рівне, провулок Робітничий, буд 5, код ЄДРПОУ 30559953) 
про стягнення заборгованість в сумі 2 067 023 грн. 50 коп.
В судовому засіданні приймали участь:
від позивача: адвокат Заремба О.І;
від відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ: 

Фізична особа-підприємець Яцкова Інна Петрівна звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовом до Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" в якому просить стягнути з останнього грошові кошти сумі 2 067 023 грн. 50 коп.. Позовні вимоги мотивує тим, що на виконання вимог п. 4.2. Договору поставки нафтопродуктів №3 від 01.01.2024 року ФОП Яцкова І.П. 19.12.2024 (платіжна інструкція №10359 на суму 1 290 000,00 грн), 19.12.2024 (платіжна інструкція №10361 на суму 1 290 000,00 грн), 26.02.2025 (платіжна інструкція №10942 на суму 1 398 000,00 грн) та 25.04.2025 (платіжна інструкція №11487на суму 1 305 000,00 грн) перерахувала ДП "Авіком Рівне" грошові кошти в сумі 5 283 000 грн., як 100% передплату за Товар (нафтопродукти), з яких Постачальником недопоставлено Покупцю нафтопродукти на загальну суму 2 067 023,5 гривень.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02 квітня 2026 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця Яцкової Інни Петрівни до Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" про стягнення заборгованість в сумі 2 067 023 грн. 50 коп. залишено без руху та фізичній особі-підприємцю Яцковій Інні Петрівні встановлено у 3-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази сплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 24 804 грн. 28 коп..
06 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" Фізичною особою-підприємцем Яцковою І.П. подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 квітня 2026 року (суддя Торчинюк В.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/400/26 за позовом Фізичної особи-підприємця Яцкової Інни Петрівни до відповідача Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" про стягнення заборгованість в сумі 2 067 023 грн. 50 коп., розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, підготовче судове засідання призначено на 28 квітня 2026 року.
Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року відкладено підготовче засідання на 12 травня 2026 року.
Ухвалою суду від 12.05.2026 року матеріали справи №918/400/26 за позовом Фізичної особи-підприємця Яцкової Інни Петрівни до Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" про стягнення 2 067 023 грн. 50 коп. передано до Господарського суду Рівненської області, у провадженні якого перебуває справа № 918/265/26 про банкрутство Дочірнього підприємства "Авіком Рівне".
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2026 року справу №918/265/26(918/415/26) передано судді Марач В.В., у провадженні якого перебуває справа №918/265/26 про банкрутство Дочірнього підприємства "Авіком Рівне".
Ухвалою суду від 20.05.2026 року прийнято справу №918/265/26(918/400/26) до свого провадження суддею Марач В.В.. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 08.06.2026 року.
Дочірнє підприємство "Авіком Рівне", у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не подало, причин такої не подачі суду не повідомило.
Відповідно до ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою суду від 08.06.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на "22" червня 2026 року.
У судове засідання 22.06.2026 року не з`явився представник відповідача, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема в Електронний кабінет. Відповідач причин неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача.
Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками справи, заслухавши представника позивача, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.
Між Дочірнім підприємством "Авіком Рівне", як Постачальником та Фізичною особою - підприємцем Яцковою Інною Петрівною, як Покупецем укладено Договір поставки нафтопродуктів №3 від 01 січня 2024 року (далі по тексту Договір).
Згідно умов п. 1.1. даного Договору Постачальник зобов`язується передати в погоджені строки, а Покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі, нафтопродукти, іменовані далі за текстом "Товар", найменування, кількість, ціна яких вказується в накладних, товарно-транспортних накладних, які оформлюються на кожну окрему партію Товару та є невід`ємною частиною даного Договору.
Відповідно до пункту 4.2. вищевказаного Договору у випадку погодження Сторонами попередньої оплати за Товар, Покупець здійснює 100% передплату за Товар шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок Постачальника.
При цьому, згідно вимог п. 4.10. Договору Сторони по закінченню кожного місяця проводять звірку взаєморозрахунків за відвантажений Товар. Акт звірки направляється Постачальником Покупцеві на електронну адресу останнього, що визначена у п. 3.1. цього Договору. Покупець у денний строк з моменту отримання такого акту звірки перевіряє його та направляє Постачальнику погоджений акт звірки або у такий же строк обґрунтування його невірності.
Пунктом 4.11 Договору передбачено, якщо за результатами звірки взаєморозрахунків буде встановлено, що сума, яка надійшла від Покупця в порядку передплати за партію Товару, яка підлягає відвантаженню згідно з відповідною заявкою Покупця, перевищує вартість відвантаженого Товару, Постачальник повертає надмірно сплачену суму грошових коштів протягом 3 (трьох) робочих днів згідно даного пункту Договору та Акту звірки взаєморозрахунків між Сторонами.
Судом встановлено, що на виконання вимог п. 4.2. Договору поставки нафтопродуктів №3 від 01.01.2024 року ФОП Яцкова І.П. 19.12.2024 (платіжна інструкція №10359 на суму 1 290 000,00 грн), 19.12.2024 (платіжна інструкція №10361 на суму 1 290 000,00 грн), 26.02.2025 (платіжна інструкція №10942 на суму 1 398 000,00 грн) та 25.04.2025 (платіжна інструкція №11487на суму 1 305 000,00 грн) перерахувала ДП "Авіком Рівне" грошові кошти в сумі 5 283 000 грн., як 100% передплату за Товар (нафтопродукти), з яких Постачальником недопоставлено Покупцю нафтопродукти на загальну суму 2 067 023,5о гривень.
Зазначені обставини додатково підтверджуються актом звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2025-28.11.2025, складеного 28.11.2025 між ДП "Авіком Рівне" та ФОП Яцковою І.П. за результатами виконання умов Договору поставки нафтопродуктів №3 від 01.01.2024.
Після складання зазначеного акту звірки взаєморозрахунків, Постачальником порушено умови пункту 4.11. вищевказаного Договору та надмірно сплачену ФОП Яцковою І.П. суму грошових коштів у розмірі 2 067 023,5 грн протягом 3 (трьох) робочих днів Покупцю не повернуто, нафтопродукти не поставлено.
Таким чином, свої зобов`язання стосовно попередньої оплати Товару згідно умов вищевказаного Договору ФОП Яцкова І.П. виконала у повному обсязі.
Водночас, Постачальник - ДП "Авіком Рівне", отримавши надмірно сплачену Покупцем суму грошових коштів у розмірі 2 067 023,5 грн, протягом 3 (трьох) робочих днів згідно Акту звірки взаєморозрахунків від 28.11.2025, складеного між Сторонами, вищезазначені грошові кошти ФОП Яцковій І.П. не повернув, чим порушив вимоги пункту 4.11. Договору.
Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. 
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ст. 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
У ч. 2 ст. 712 ЦК України зазначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Статтею 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.
Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до норм статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Враховуючи викладене, вимога Позивача про стягнення з Відповідача суми попередньої оплати у розмірі 2 067 023 грн. 50 коп. грунтується на договорі та законі, і, відповідно, є правомірною.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України). 
У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).
Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на вищезазначене, та те, що Позивач довів належними та допустимими доказами факт порушення Відповідачем зобов`язання за Договором поставки нафтопродуктів №3 від 01.01.2024 року та наявність у Відповідача зобов`язання по поверненню суми передоплати у розмірі 2 067 023 грн. 50 коп., а Відповідач вказаного не спростував, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" (33009, Рівненська обл., м. Рівне, провулок Робітничий, буд.5, код ЄДРПОУ 30559953) на користь Фізичної особи-підприємця Яцкової Інни Петрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 067023 (два мільйона шістдесят сім тисяч двадцять три) гривень 50 коп. передоплати за Договором поставки нафтопродуктів №3 від 01.01.2024 року та 24804 грн. 27 коп. судового збору
3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення підписано 23 червня 2026 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.