Справа № 464/4730/24
пр.№ 2-о/464/73/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2026
Сихівський районний суд м.Львова 
в складі: головуючої-судді Бойко О.М.
присяжних Антонюк Г.Б., Мамалига М.В.
секретар судового засідання Константинова С.С..
з участю: представника заявника ОСОБА_1 
заявника ОСОБА_2 представника особи 
відносно якої розглядається заява ОСОБА_3 
представника заінтересованої особи Саракун Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуном, -

в с т а н о в и в :

заявник  ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. В обґрунтування заяви покликається на те, що є її внуком, з 2021 року фактично проживає в одній квартирі із бабцею, яка за станом здоров`я потребує стороннього догляду. Рідний син ОСОБА_4 та батько заявника - ОСОБА_5 має встановлену II групу інвалідності, проживає окремо від неї, та відповідно не може піклуватись про останню. Протягом тривалого часу ОСОБА_4 страждає на стійкий психічний розлад, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, має III групу інвалідності, тому потребує опіки. Оскільки, станом на даний час заявник фактично здійснює догляд за хворою, просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.
Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації подав до суду подання про призначення  ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 , у разі визнання її недієздатною. В обгрунтування такого покликається на те, що  ОСОБА_2 є її внуком, з яким вони фактично проживають разом, інші родичі не заперечують проти призначення його її опікуном. Також, в поданні зазначено, що заявник отримує дохід та за станом здоров`я може бути призначений опікуном. Просять ухвалити рішення, яким призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 в разі визнання її недієздатною
Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, дали пояснення аналогічні змісту заяви. Просять заяву задоволити. 
Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації в судовому засіданні заяву підтримала, просить призначити ОСОБА_2  опікуном ОСОБА_4 , задоволивши подання органу опіки та піклування.
Представник особи, стосовно якої вирішується питання– адвокат Колодій Л.Ю. заяву підтримала, просить таку задоволити та призначити  ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 . 
Особа, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_4 проти заяви не заперечила, просить призначити заявника її опікуном.
Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Як вбачається із копії свідоцтва про народження  ОСОБА_2  народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Батько заявника - ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 11.06.2024, 24 квітня 1993 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було укладео шлюб, після якого її прізвище змінено на ОСОБА_13 . В подальшому, 14 серпня 2003 року вказаний шлюб розірвано.
Як вбачається із акту №6, складеного 22.05.2024 комісією ОСББ «Сихівчани - 30», ОСОБА_2 проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з 25 липня 2021 року без реєстрації.
Також, згідно характеристики від 21.05.2024, заявник має позитивне ставлення до себе з боку сусідів, жодних скарг на останнього не надходило.
Як вбачається із долученої до заяви довідки №211505, ОСОБА_4 має III групу інвалідності безстроково , причина інвалідності - загальне захворювання.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1989 від 17.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час страждає стійким, хронічним психічним розладом у виді рекурентного депресивного розладу з континуальним безремісійним перебіголм, когнітивною дисфункцією, вираженими змінами емоційно-вольової сфери, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Підстави для заперечення чи спростування вказаного висновку судово-психіатричної експертизи відсутні, оскільки такий висновок узгоджується з іншими доказами у справі, зокрема, даними довідки про інвалідність ОСОБА_4 , даними її медичної карти, з якої вбачається, що вона з 1986 року систематично проходила лікування у психіатричних закладах.
Згідно з ч. 6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
З огляду на наявність достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_4 стійким, хронічним психічним розладом у виді рекурентного депресивного розладу з континуальним безремісійним перебігом, когнітивною дисфункцією, вираженими змінами емоційно-вольової сфери, не може усвідолювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що її слід визнати недієздатною, становивши строк дії рішення – 2 роки. 
Щодо вимоги заявника про призначення його опікуном ОСОБА_4 та подання органу опіки та піклування то такі не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування. Згідно із ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст.63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). 
Проте, подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме заявника належним чином не мотивовано, що свідчить про застосування дещо формального підходу до вирішення питання про призначення його опікуном ОСОБА_4 .
Суд звертає увагу на той факт, що заявник офіційно не працює, систематичного доходу немає, є особою, яка підлягає призову під час мобілізації на особливий період, виявив бажання стати опікуном своєї бабусі лише під час дії воєнного стану та під час проведення загальної мобілізації, яка оголошення у зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ на територію України, хоча остання хворіє та систематично лікується у психіатричних закладах з 1986 року. Крім того, належним чином не перевірено можливість інших родичів здійснювати догляд та бути опікунами, фактично перевірка зведена до того, що останні не заперечують проти призначення опікуном заявника.
Згідно із ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними.
Умови існування в державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, в якій запроваджений воєнний стан. Натомість у випадку призначення опікуном заявника останній отримує право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном бабусі.
Суд також звертає увагу і на те, що згідно додатку 2 до розпорядження голови районної адміністрації №265 від 09.06.2025 до складу опікунської ради включено представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте, у жодному із засідань, на яких вирішувалась заява ОСОБА_2 останній участі не брав.
Показання допитаних свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не спростовують зазначених обставин, з огляду на те, що такі є його найближчими родичами, які не мають вказаного обов`язку, відтак, їх відмова від призначення їх опікунами може бути спрямована на досягнення саме цієї мети для заявника.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд приходить до висновку про необіхність встановлення опіки над недієздатною та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатним з покладенням обов`язків опікуна на орган опіки і піклування.Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити частково. 
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.
Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_4  на орган опіки і піклування Сихівської районної адміністарції Львівської міської ради, до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.
В решті вимог заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 22.06.2026. 

Головуюча Бойко О.М.

Присяжні Антонюк Г.Б

Мамалига М.В.