Справа № 392/825/26
Провадження № 3/392/295/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року          м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 та частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 квітня 2026 року близько 21:00 годині за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного, психологічного та економічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , яке виражалося у нанесені ляпасів, штурханів, вчиненні психологічного тиску, позбавлення можливості проживання у домоволодінні ОСОБА_1 , чим завдала шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю, правопорушення вчинено повторно протягом року. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в результаті чого відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487400 від 11 квітня 2026 року.
Крім того, 11 квітня 2026 року близько 21:00 годині за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного, психологічного та економічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_3 , яке виражалося у нанесені ляпасів, штурханів, вчиненні психологічного тиску, позбавлення можливості проживання у домоволодінні ОСОБА_1 , чим завдала шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю, правопорушення вчинено повторно протягом року. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в результаті чого відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487355 від 11 квітня 2026 року.
Крім того, 30 березня 2026 року о 19:12 годині, ОСОБА_1 за адресою: м. Мала Виска, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, ухилилась від виникнення батьківських обов`язків, а саме: її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , більше 10 днів не відвідував навчальний заклад ПТУ № 16
Таким чином,  ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в результаті чого відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 486264 від 13 квітня 2026 року.
ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до вимог статті 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 3 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. вказаних вище протоколів про адміністративне правопорушення складених стосовно ОСОБА_1 вбачається, що вони складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, в свою чергу органом який розпочав адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 статті 173-2 та частиною 1 статтею 184 КУпАП.
Таким чином, враховуючи положення частини 3 статті 173-2 та частиною 1 статті 184 КУпАП, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності № 392/825/26 (провадження № 3/392/295/26), № 392/826/26 (провадження № 3/392/296/26) та № 392/828/26 (провадження № 3/392/297/26) за вчинення вказаних правопорушень, необхідно об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження, присвоївши єдиний спільний номер справи № № 392/825/26 (провадження № 3/392/295/26) та розглядати одночасно.
Вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 та частиною 1 статті 184 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487400 від 11 квітня 2026 року, серії ВАД № 487355 від 11 квітня 2026 року та серії ВАД № 486264 від 13 квітня 2026 року, повідомленням від 27 березня 2026 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , характеристикою ОСОБА_4 , копіями свідоцтв про народження, копією постанови в справі № 392/1625/25 та довідкою інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Плавуцького А.
Таким чином, враховуючи те, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 та частиною 1 статті 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Згідно статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Згідно статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., що становить 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.

Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 173-2, 185, 251, 252, 256, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу № 392/825/26 (провадження № 3/392/295/26) відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, справу № 392/826/26 (провадження № 3/392/296/26) відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП та справу № 392/828/26 (провадження № 3/392/297/26) за частиною 1 статті 184 КУпАП, об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження, присвоївши єдиний спільний номер справи 392/825/26 та спільний номер провадження 3/392/295/26.
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2 та частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя        Дмитро Михайлович Кратко