Справа № 627/432/26 
04.05.2026 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки у судовому рішенні 

04.05.2026 року	с-ще Краснокутськ	

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, 

у с т а н о в и в :
Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 01.01.2026 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп . Також з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Проте, після ухвалення зазначеної постанови судом було виявлено описку, яка потребує усунення з метою належного виконання постанови, а саме у вступній частині судового рішення невірно зазначено дату ухвалення постанови «01.01.2026», замість вірної - «01.05.2026».
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями ст.379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.
Згідно ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Зважаючи на викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, будь-яким чином не погіршує становище вище зазначеної особи, суд вважає за необхідне усунути цю неточність та у вступній частині судового рішення зазначити вірну дату його ухвалення .
Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,
у х в а л и в :
Виправити описку в постанові Краснокутського районного суду Харківської області від 01.01.2026 по справі № 627/432/26 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вважати правильним дату ухвалення постанови Краснокутського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - «01.05.2026 ».
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк