Справа № 296/1049/26 
1-кп/296/395/26 

Вирок
Іменем України

06 травня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025060000001426 від 26.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

Відповідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 511, із змінами та доповненнями), надалі за текстом Положення, а саме:
п. 2 особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами;
п. 5-1 централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначені законодавством строки;
п. 16 посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС;
п. 17 особи складають іспити, необхідні для одержання посвідчення водія, в територіальних сервісних центрах МВС незалежно від зареєстрованого місця проживання чи перебування;
п. 16 до складення практичного іспиту допускається особа, яка успішно склала теоретичний іспит (у передбачених цим Положенням випадках) та пройшла відповідну підготовку з практичного керування транспортним засобом в акредитованому закладі.
п. 18 під час практичного іспиту перевіряються навички керування транспортними засобами відповідної категорії;
п. 21 посвідчення водія видається після складення особою у територіальному сервісному центрі МВС іспитів, передбачених пунктом 18 цього Положення.
Для складення цих іспитів та отримання посвідчення водія особа подає до територіального сервісного центру МВС незалежно від її зареєстрованого місця проживання чи перебування:
паспорт громадянина України; 
копію одного з передбачених Податковим кодексом України документів з даними про реєстраційний номер облікової картки платника податків;
дійсну на дату подання документів медичну довідку встановленого зразка, що підтверджує допущення водія до керування транспортними засобами відповідних категорій;
наявне посвідчення водія (у разі отримання права на керування транспортними засобами іншої категорії);
документ про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка за професією водія автотранспортних засобів відповідної категорії (у разі проходження навчання в закладі, що має ліцензію на провадження освітньої діяльності у сфері професійної (професійно-технічної) освіти за програмою, затвердженою МОН).
Перед складенням іспитів працівник територіального сервісного центру МВС перевіряє відомості про особу, яка подала зазначені документи, за Єдиним державним реєстром МВС (у тому числі щодо наявності в ньому відповідного свідоцтва про закінчення практичної підготовки), Єдиним державним демографічним реєстром, відповідними базами даних та державними реєстрами щодо осіб, які перебувають в розшуку, а також осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами або тимчасово обмежених у цьому праві;
п. 23 визначено, що інформація про видане посвідчення водія вноситься працівником територіального сервісного центру МВС до Єдиного державного реєстру МВС.
Таким чином, у випадку проходження фізичною особою процедури отримання посвідчення водія, яка включає в себе як практичне навчання в акредитованому навчальному закладі, так і складання теоретичних та практичних іспитів в територіальному сервісному центрі МВС уповноважені особи територіальних сервісних центрів МВС України, під час прийняття теоретичних та практичних іспитів, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави в розумінні примітки до ст. 369-2 КК України.
Установлено, що станом на 20.08.2025 ОСОБА_4 обіймав посаду майстра виробничого навчання водінню Житомирської автошколи Товариства сприяння оборони України (далі - Житомирська автошкола ТСОУ).
Функціональні обов`язки, права та відповідальність майстра виробничого навчання водінню визначені посадовою інструкцією, затвердженою 29.03.2023 директором Житомирської автошколи ТСОУ ОСОБА_6 (далі - посадова інструкція).
Відповідно до п. 2.1, п. 2.2 розділу 2 посадової інструкції, майстер виробничого навчання водінню здійснює навчання слухачів водінню автотранспортних засобів відповідних категорій згідно навчальних програм, чесно і бездоганно виконує свої трудові обов`язки, сприяє зростанню престижу автошколи. 
Згідно п. 4.1, розділу 4 посадової інструкції, майстер виробничого навчання водінню несе відповідальність за неналежне виконання посадових завдань та обов`язків.
Окрім цього, пунктами 5.1, 5.2, 5.3, розділу 5 вказаної вище посадової інструкції передбачено, що майстер виробничого навчання водінню повинен знати, зокрема: вимоги нормативно-методичних документів з питань навчанню водінню, навчальні плани і програми з водіння, будови і експлуатації транспортних засобів, методику практичного навчання водінню, тощо. 
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді майстра виробничого навчання водінню Житомирської автошколи ТСОУ, відповідно до вимог своєї посадової інструкції, був уповноважений на здійснення навчання слухачів водінню автотранспортних засобів відповідних категорій згідно навчальних програм, а тому був обізнаний в порядку, процедурі проходження навчання та здачі іспитів.
20.08.2025 ОСОБА_7 звернувся до майстра виробничого навчання водінню Житомирської автошколи ТСОУ ОСОБА_4 з метою отримання консультації щодо складання практичного іспиту з водіння для отримання посвідчення водія категорії «В», а також щодо переліку необхідних для цього документів.
Під час спілкування ОСОБА_4 усвідомив факт необізнаності ОСОБА_7 з процедурою отримання посвідчення водія категорії «В», складання іспитів та отримання посвідчення водія вказаної категорії. 
У зв`язку із вказаними обставинами у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - службовою особою територіального сервісного центру МВС №1841 (надалі - ТСЦ МВС №1841) щодо успішного складання практичного іспиту та видачі посвідчення водія категорій «В». 
За вказаних обставин ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про порядок отримання (поновлення) прав на керування транспортними засобами, визначений вказаним вище Положенням, 20.08.2025 у вказаний вище час, повідомив ОСОБА_7 , що за характером займаної посади має тривалі ділові та особисті зв`язки з представниками ТСЦ МВС №1841, та усно повідомив про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 8000 гривень за вплив на службових осіб ТСЦ МВС №1841 щодо успішного складання практичного іспиту. 
Далі, близько 15:00 год 29.08.2025 при особистій зустрічі, поблизу будинку за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 86 ОСОБА_4 повідомив 
ОСОБА_7 , що завдяки його діловим та особистим зв`язкам зі службовими особами територіального сервісного центру МВС №1841 він зможе здійснити вплив на працівника вказаного територіального сервісного центру, що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння (екзаменатора), для отримання ОСОБА_7 посвідчення водія категорії «В» на право керування транспортним засобом. 
При цьому ОСОБА_4 вчергове повідомив ОСОБА_7 , про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 8000 гривень, за вплив на екзаменатора ТСЦ МВС №1841, з метою сприяння у безперешкодній здачі такого іспиту та безперешкодного отримання ОСОБА_7 посвідчення водія на право керування транспортним засобом вказаної категорії. При цьому ОСОБА_4 зазначив порядок передачі йому неправомірної вигоди - шляхом поповнення банківської картки, реквізити якої він в подальшому повідомить 02.09.2025.
Тим самим ОСОБА_4 умисно, у вказаний спосіб, повідомив ОСОБА_7 різного роду інформацію, тобто створивши умови, які викликали у нього стійке переконання в необхідності надання неправомірної вигоди з метою усунення різних перепон на шляху до отримання посвідчення водія категорії «В». 
У подальшому, близько 17:00 год 02.09.2025 ОСОБА_4 , використовуючи месенджер «Viber», надіслав ОСОБА_7 повідомлення з реквізитами належної йому банківської картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , для подальшого її поповнення та отримання в такий спосіб неправомірної вигоди.
Цього ж дня, близько 17:30 год ОСОБА_7 перебуваючи по вул. Івана Кочерги, 6, в м. Житомирі, діючи за відповідними вказівками ОСОБА_4 використовуючи банківський термінал, здійснив поповнення банківської картки, наданої ОСОБА_4 АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 на загальну суму 8000 гривень. 
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 попередньо обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо позитивного складання ОСОБА_7 , практичного іспиту та отримання посвідчення водія категорії «В».
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України, які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся. Надав показання, що обставини події відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Належні висновки для себе зробмв. Просив суворо не карати.
Свідок ОСОБА_8 надав показання, що з метою отримання посвідчення водія з травня по серпень-вересень 2025 року навчався в автошколі ДОСААФ ТСОУ. Спочатку два місяці вивчав теорію, а після здачі зареєструвався на проходження практичного іспиту. Коли записався на практику разом з інструктором необхідно було від`їздити певну кількість годин.
Наприкінці практичних навчань інструктор ОСОБА_9 надав номер телефону та сказав, що можна зателефонувати на цей номер. Подумав, що зателефонувавши по цьому номеру телефону отримаю певні консультації з приводу здачі практичного іспиту. Зателефонував на цей номер у 20-х числах серпня 2025 року.
Після того, як зателефонував, дізнався у обвинуваченого ОСОБА_4 , що йому можуть допомогти за певну суму здати практичний іспит. Допомога полягала в тому, що екзаменатор буде закривати очі на дрібні помилки під час здачі іспиту.
Потім ще раз здзвонився з обвинуваченим, домовився про зустріч, на якій дізнався про суму коштів, 200 доларів США або 8000 грн, яку необхідно заплатити за допомогу у здачі практичного іспиту. Повідомив, що не має з собою такої суми коштів. 
Товариші, яким розповів про цю ситуацію, порадили звернутися з цього приводу до правоохоронних органів. В заяві вказав, що у нього вимагають кошти за здачу практичного іспиту. Під вимаганням розумів, що у випадку не надання коштів не зможе здати практичний іспит.
Пізніше від ОСОБА_11 на месенджер Viber надійшов номер банківської карти, на яку необхідно було переказати грошові кошти, що і зробив через банківський термінал. Кошти, які перерахував на були особистими, а надавались працівниками поліції. Практичний іспит був зданий 03 вересня 2025 року. 
Судом досліджені в якості доказів документи, надані стороною обвинувачення, у яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, а також проведено демонстрацію відеозаписів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060000001426 від 26.08.2025 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, згідно якого протягом серпня 2025 року, працівник одного із навчальних закладів м. Житомира вимагає від особи ОСОБА_12 неправомірну вигоду для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.08.2025, згідно якого викладені обставини, а саме: 20.03.2025 близько 15 год 30 хв громадянин на ім`я ОСОБА_4 м. т. НОМЕР_2 встановив вимоги ОСОБА_7 у наданні 8000 гривень за успішне складання іспиту з водіння для отримання водійського посвідчення;
- рапорт заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області від 26.08.2025;
- постанову заступника начальника слідчого управління ГУНП в Житомирській області від 02.09.2025 про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120250060000001426 від 26.08.2025;
- постанову т. в. о. заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_13 про зміну та визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування;
- постанова першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури від 26.08.2025 про ви значення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 120250060000001426 від 26.08.2025;
- заява ОСОБА_7 від 26.08.2025 щодо залучення до конфіденційного співробітництва у кримінальному провадженні № 120250060000001426 від 26.08.2025;
- протокол роз`яснення прав та обов`язків особи, залученої до конфіденційного співробітництва від 26.08.2025;
- квитанція TS206697 від 02.09.2025 щодо поповнення картки ОСОБА_4 на суму 8000 грн;
- протокол огляду від 02.09.2025 та ілюстративна таблиця до нього, згідно якого виявлено мобільний телефон «Apple Iphone 11» у корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_7 . В меседжері виявлено листування з користувачем « ОСОБА_4 » з контактним номером телефону: НОМЕР_3 . Так, о 16:00 год 02.09.2025 користувач « ОСОБА_7 » надіслано користувачу « ОСОБА_4 » талончик про запис на практичний іспит у ТСЦ № 1841. Після чого, користувач « ОСОБА_4 » о 17:00 год 02.09.2025 надіслав номер банківської картки НОМЕР_1 . Присутній під час огляду ОСОБА_7 повідомив, що в огляді зафіксоване його листування з ОСОБА_16 , який мав вирішити питання щодо успішної здачі ним практичного іспиту у сервісному центрі МВС та на надіслану ним банківську картку він перерахував висунуту ОСОБА_4 суму 8000 гривень;
- ухвала Житомирського апеляційного суду № 32515 від 28.08.2025 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 ;
- постанова прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 02.09.2025; 
- протокол огляду (вручення грошових коштів) з копіями грошових коштів до нього від 02.09.2025, які передані громадянину ОСОБА_7 для проведення слідчих дій;
- протокол про результати контролю за вчиненням злочину (з відкритим фіксуванням) від 02.09.2025;
- ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.09.2025, згідно з якою надано дозвіл на обшук транспортного засобу, проведений 02.09.2025;
-протокол обшуку від 02.09.2025, згідно якого проведено обшук транспортного засобу «Gelly», реєстраційний номер НОМЕР_4 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi», банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 та транспортний засіб. Разом з тим ОСОБА_4 повідомлено про затримання в порядку ст. 208 КПК України;
- копія особової справи ОСОБА_7 (заява, договір про навчання, копія паспорта, картка платників податків, медична довідка, витяг з наказу про створення навчальної групи, витяг з протоколу, витяг з наказу про випуск навчальної групи);
- ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.10.2025 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025060000001426 від 26.08.2025;
-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.09.2025, згідно якого затримано ОСОБА_4 ;
- ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.09.2025 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби;
- ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.10.2025 про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби;
- висновок експерта № СЕ-19/106-25/19996-КТ від 10.12.2025, за висновками якого відповідь на питання «Яка інформація міститься в пам`яті мобільного телефону марки «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_5 , та в пам`яті SIM- карт, карт пам`яті, якщо такі знаходяться у вказаному телефоні», в частині, що стосується вбудованої пам`яті смартфона марки «Хіаоті», назва моделі: Redni 13, номер моделі: 24040RN64Y, серійний номер: НОМЕР_6 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , у корпусі чорного кольору, наданого на дослідження, не представляється можливим, оскільки екран даного смартфона знаходиться у пошкодженому стані. В розпорядженні судового експерта відсутні методи та апаратно-програмні засоби, що дозволяють, за даних і вилучити інформацію із вбудованої пам`яті наданого на дослідження смартфона.
В пам`яті SIM-карти формату Nano-SIM оператора мобільного зв`язку «Kyivstar», ICCID: НОМЕР_8 , IMSI: НОМЕР_9 , яка містилась в смартфоні марки «Хіаоmі», наданого на дослідження, виявлено інформацію 229 (двісті двадцять дев`ять) записів контактів телефонної книги;
- довідка про витрати на проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/106-25/19996-КТ від 10.12.2025, згідно якої витрати на проведення експертизи становлять 2674,20 грн;
- постанова від 03.09.2025 старшого слідчого в особливо важких справах СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 про визнання речовими доказами, а саме вилучене в ході проведення обшуку телефон марки «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою, який пошкоджений ОСОБА_4 та має повне руйнування екрану; банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 ;
- ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.09.2025 про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» IMEI НОМЕР_5 з сім-картою, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , транспортний засіб марки "Gelly Emgrand 7", реєстраційний номер НОМЕР_4 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 від 13.07.2024 належить ОСОБА_4 , що вилучений 02.09.2025 в ході проведення обшуку автомобіля; - розписка від 29.09.2025 про отримання ОСОБА_4 транспортного засобу "Gelly Emgrand 7", реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
- постанова старшого слідчого в особливо важких справах СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 про визнання речовими доказами, а саме грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку в АТ КТ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_4 ;
- ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.09.2025 про накладення арешту на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025060000001426 від 26.08.2025а саме: грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_11 (картковий рахунок № НОМЕР_1 ) відкритий ОСОБА_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код банку (МФО) 305299 код ЄДРПОУ - 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна (адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна);
- матеріали, що характеризують обвинуваченого: копія паспорта, картка платника податків, інформаційна довідка щодо судимості, копія наказу про прийняття на посаду інструктора, посадова інструкція;
- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-аудіо, відео контроль особи від 30.10.2025 з карткою пам`яті Micro-SD32 Gb IHB №583т від 29.08.2025, де у ході процесуальної дії встановлено телефону розмову між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про зустріч та про передачу коштів;
- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-аудіо, відео контроль особи від 02.09.2025 з карткою пам`яті Micro-SD32 Gb IHB №578т від 29.08.2025, де відбулася зустріч між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а саме на узбіччі дороги по вул. Перемоги у м. Житомирі, де ОСОБА_4 консультує ОСОБА_7 щодо вирішення питання про успішне складання практичних іспитів та здійснення для цього необхідних дій.
Проаналізувавши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд доходить висновку, що питання доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду поза розумним сумнівом.
Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_4 посягав на суспільні відносини, які забезпечують правильну (належну) діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних чи комунальних підприємств, установ чи організацій, а також їх службових осіб, у частині їх непідкупності та фінансування виключно у порядку встановленому чинним законодавством.
Предметом, як факультативною ознакою об`єкту цього злочину, є грошові кошти, які були отримані обвинуваченим у якості неправомірної вигоди, що відповідає примітці до статті 364-1 КК України.
Об`єктивна сторона злочину полягає в у одержанні обвинуваченим неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо успішного складання практичного іспиту та видачі посвідчення водія категорій «В».
Відповідно до протоколів НСРД про результати аудіоконтролю за особою від 30.10.2025, про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_4 консультує ОСОБА_7 щодо вирішення питання про успішне складання практичних іспитів та здійснення для цього необхідних дій. 
Близько 17 год 30 хв 02.09.2025 ОСОБА_7 діючи за відповідними вказівками ОСОБА_4 використовуючи банківський термінал, здійснив поповнення банківської картки наданої ОСОБА_4 АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 на загальну суму 8000 гривень.
Згідно з протоколом обшуку від 02.09.2025, ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було повідомлено про затримання та у ході обшуку, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi», банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 та транспортний засіб.
Досліджені судом письмові докази щодо обставин одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень за вирішення питання про успішне складання практичних іспитів з водіння транспортного засобу, узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_7 .
Суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, є будь-яка фізична осудна особа, що досягла віку кримінальної відповідальності на момент його вчинення, яка, за усвідомленням того, хто пропонує, обіцяє або надає неправомірну вигоду, здатна здійснити реальний вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування.
З показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що він від знайомих дізнався номер мобільного телефону обвинуваченого, якого рекомендували як особу, яка може допомогти у здачі практичного іспиту на водіння автомобіля, та самостійно звернувся до нього.
Тобто свідок ОСОБА_7 усвідомлював, що ОСОБА_4 здатний здійснити вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, які наділені посадовими обов`язками щодо прийому у кандидатів практичного іспиту водіння транспортного засобу.
Відомостей щодо неосудності ОСОБА_4 у ході судового розгляду не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 , який має вік кримінальної відповідальності на момент вчинення кримінального правопорушення, є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 діяв з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою збагачення. Тобто ОСОБА_4 усвідомлював характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, переслідуючи мету збагатитися за рахунок іншої особи.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що у ході судового розгляду прокурором доведено наявність в діях ОСОБА_4 інкримінованого йому складу злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 369-2 КК України, які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.
Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.
Судом враховано, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою збагачення, вважається корупційним, згідно з приміткою до ст. 45 КК України, та відноситься за ступенем тяжкості до нетяжкого злочину.
Також суд звертає увагу, що обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має на утримані неповнолітню дитину та матір з інвалідністю. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Виходячи з основних засад призначення покарання, майнового стану обвинуваченого, розміру та способу одержаної ним неправомірної вигоди, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та досягнення мети справедливості кримінального провадження слід призначити менш суворе покарання, визначене санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України, у виді штрафу.
На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
У кримінальному провадженні майнова шкода відсутня, цивільний позов не подано. 
Судові витрати на проведення судових експертиз складають 2674 20 грн, які необхідно стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.09.2025 мобільний телефон марки «Redmi» IMEI НОМЕР_5 з сім-картою, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , транспортний засіб марки "Gelly Emgrand 7", реєстраційний номер НОМЕР_4 , та ухвалою слідчого судді Корольвського районного суду м. Житомира від 08.09.2025 грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_11 (картковий рахунок № НОМЕР_1 ) відкритий ОСОБА_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код банку (МФО) 305299 код ЄДРПОУ - 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна (адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна), підлягає скасуванню.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.10.2025 у вигляді домашнього арешту у визначений період доби залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст.100, 369-371, 374, 395, ч. 15 ст.615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.10.2025 у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок (одержувач ГУК у Жит. обл./ТГ м. Житомир/24060300, банк отримувача: Казначейство України, код ЄДРПОУ - 37976485, код класифікатор доходів - 24060300, рахунок -UA448999980313010115000006797).
Долю речових доказів вирішити наступним чином:
- грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_11 (картковий рахунок № НОМЕР_1 ) відкритий ОСОБА_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код банку (МФО) 305299 код ЄДРПОУ - 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна (адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень повернути до загального фонду державного бюджету України для Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на видатки спеціального призначення;
- транспортний засіб марки "Gelly Emgrand 7", реєстраційний номер НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Redmi» IMEI НОМЕР_5 з сім-картою, банківську карту № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», повернути ОСОБА_4 . 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.09.2025 на мобільний телефон марки «Redmi» IMEI НОМЕР_5 з сім-картою, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , транспортний засіб марки "Gelly Emgrand 7", реєстраційний номер НОМЕР_4 , грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_11 (картковий рахунок № НОМЕР_1 ) відкритий ОСОБА_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя                 ОСОБА_1