ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ	

Справа № 483/371/26
Провадження № 2/483/461/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
09 червня 2026 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої – судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря – Кучерової Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (далі – ТОВ "Алекскредит") звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з відповідачки 9 604 грн 50 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 4771162 від 19 квітня 2021 року. 
В обґрунтування позову зазначив, що 19 квітня 2021року між ТОВ "Алекскредит" та відповідачкою був укладений вищезазначений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1 500 грн із зобов`язанням повернути його зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідачка ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду заяв по суті спору не надала. 
Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, ухвалив розглядати справу в заочному порядку. 
Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що після особистого ознайомлення з загальними умовами кредитування, викладеними у паспорті споживчого кредиту та прийняття пропозиції укласти договір про надання кредиту, 19 квітня 2021 року між ТОВ "Алекскредит", з одного боку, та відповідачкою, з другого боку, був укладений кредитний договір №4771162, за умовами якого відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 1 500 грн з нарахуванням за користування кредитом різного розміру фіксованих процентів в окремо визначені періоди, з огляду на належність виконання зобов`язання позичальницею (а.с. 9-17). 
Умовами Договору передбачено нарахування відсотків за користування кредитом у такому порядку.
У разі користування кредитом менше ніж п`ять календарних днів Позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом у розмірі 0,05 % від визначеної Договором суми кредиту.
Відповідно до Загальних умов кредитування та пункту 2.15 Правил, при укладенні Договору були встановлені такі ставки нарахування процентів за користування кредитом:
у Базовий період - протягом 30 календарних днів, а саме з 19.04.2021 року по 19.05.2021 року (включно), проценти нараховувались у розмірі 0,01 % за кожен день користування кредитом (Акційна процентна ставка відповідно до п. 2.1 Правил); 
у Спеціальний період - протягом 180 календарних днів, а саме з 20.05.2021 року по 15.11.2021 року (включно), проценти нараховувались у розмірі 3 % за кожен день користування кредитом (Спеціальна процентна ставка відповідно до п. 2.35 Правил).
З розрахунку заборгованості за договором слідує, що заборгованість відповідачки перед товариством станом на 01 грудня 2025 року становить 9 604 грн 50 коп., з яких: 1 500 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 8 104 грн 50 коп. - заборгованість по відсоткам (а.с. 19-21). 
Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.
За змістом ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо згідно з актом цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. 
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2 662 грн 40 коп., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с. 1). 
Згідно з ч.ч. 1, 2, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2 662 грн 40 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, –
У Х В А Л И В :

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» в рахунок заборгованості за кредитними договором №4771162 від 19 квітня 2021 року в сумі 9 604 (дев`ять тисяч шістсот чотири) грн 50 коп., з яких: 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 8 104 (вісім тисяч сто чотири) грн 50 коп. - заборгованість по відсоткам. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" – 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 копійок – в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. 
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 09 червня 2026 року.

Головуюча: