Справа №466/2176/26
Провадження №2/466/2259/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова
в складі: головуючої судді Федорів О.П.,
з участю: секретаря судового засідання Кичми Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

в с т а н о в и в:

Суть заяви
1. 18 березня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (ТОВ «ФК «Профіт Капітал», позивач) подала через систему «Електронний суд» до суду позовну заяву із вимогами до ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 15 листопада 2020 року №3242564 в розмірі 25 652,86 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.
2.Позов обґрунтовувався тим, що 15 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі – ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»)як позикодавець, та ОСОБА_2 уклали Договір позики №3242564 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з умовами договору позичальник надав відповідачу грошові кошти у сумі 6 162 гривень, строком на 30 днів, із відповідною базовою процентною ставкою 1,99% в день та розміром акційних процентів 0,49 % в день. Також сторонами визначено, що розмір процентів на прострочену позику (строк користування коштами понад строки договору) складають 2,7% в день. Позивач на виконання умов Договору позики надав позичальнику грошові кошти у сумі 6 162 грн строком на 30 днів, шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язалась повернути його разом з іншими платежами згідно з умовами Договору. У зв`язку із неповерненням заборгованості за Договором №3242564 від 15 листопада 2020 року та відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 30 червня 2021 року заборгованість відповідача становить 25 652,86 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом – 6 162 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування позиковими коштами – 19 490,86 грн.
3.10 липня 2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №10072020, згідно з умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а останнє прийняло право грошової вимоги та в їх оплату зобов`язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Починаючи з 30 червня 2021 року до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» відповідно до договору факторингу №10072020 перейшло право грошової вимоги до боржників за договорами, вказаними у реєстрі боржників №119, зокрема, право за договором №3242564 від 15 листопада 2020 року, який укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 . Відповідно до зазначеного реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 25 652,86 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом – 6 162 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування позиковими коштами – 19 490,86 грн.
4.Представник позивача просив суд стягнути відповідну заборгованість з відповідачки на користь позивача, а також судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Процесуальні рішення та позиції сторін
5.Ухвалою суду від 13 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
6.Ухвалою суду від 06 травня 2026 року відкладено розгляд справи в судовому засіданні та витребувано докази, до 17 червня 2026 року. 
7.17 червня 2026 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. Судове рішення проголошено 26 червня 2026 року. 
Відзив (а.с.66-79)
8.29 квітня 2026 року представниця відповідачки через підсистему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву. Вона підтвердила, що 15 листопада 2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою укладено договір позики.Відповідно до параметрів та умов позики: Сума позики 8162,00 грн, строк позики (строк договору) 30 днів, процентна ставка (базова)/день – 1,99% (фіксована). Графіком повернення позики передбачено орієнтовну загальну вартість позики в розмірі 9361,81 грн. Зазначила, що сторона відповідачки не погоджується в частині стягнення відсотків в розмірі 19490,86 грн, оскільки відсотки можуть нараховуватися виключно в межах визначеного договором строку (30 днів). Після 15 грудня 2020 року (дата закінчення строку договору) фінансова компанія втратила право нараховувати щоденні 1,99%, оскільки кредитор отримав право нараховувати лише санкції за порушення зобов`язання (на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України — 3% річних та інфляційні втрати, якщо інше не передбачено охоронними нормами самого договору), але не базові договірні відсотки. Вважала, що вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про стягнення 19 490,86 грн відсотків за увесь час користування після закінчення строку договору є протиправними. Просила прийняти від ОСОБА_3 заяву про часткове визнання позову ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про стягнення заборгованості за договором позики №3242564 від 15 листопада 2020 року у розмірі 13 034,71 грн, з яких: 8 162,00 грн – заборгованість за основним боргом (тілом); 4 872,71 грн – заборгованість за процентами за період до 15 грудня 2020 року, розраховані за процентною ставкою 1,99% в день. У інший частині позову просила відмовити за безпідставністю. Також просила здійснити розподіл судових витрат пропорційно задоволених позовних вимог, вказавши на те, що відповідачка вже понесла 9 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. У разі, якщо при розгляді справи відповідачці буде надаватись професійна правнича допомога, то вартість правової допомоги буде збільшуватись, про що суду буде подано додаткові докази в порядку частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.
Додаткові пояснення представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (а.с. 100-104)
9.15 травня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача подала додаткові пояснення. Зазначила, що у первісному позові було допущено технічну помилку – суму тіла позики вказано як 6 162,00 грн замість правильних 8 162,00 грн. Правильна сума 8 162,00 грн підтверджується договором позики №3242564 від 15 листопада 2020 року, довідкою про ідентифікацію та документом про перерахунок коштів. Указала на те, що відповідачка не здійснила жодного платежу за договором. Зокрема, у розрахунку чітко зазначено, що сума сплачених коштів становить 0,00 гривень, що свідчить про повне невиконання відповідачем зобов`язань за договором позики. 
10.Представниця позивача звернула увагу на те, що згідно з умовами договору позики № 3242564 сторони визначили, що базова процентною ставка становить 1,99% в день та розміром акційних процентів 0,49% в день. А розмір процентів на прострочену позику (строк користування коштами понад строки Договору) склав 2,70% в день. Проценти за договором нараховувались щоденно на залишок заборгованості за договором. За період строку дії договору, а саме з 15 листопада 2020 року по 15 грудня 2020 року, проценти нараховувались за зниженою процентною ставкою 0,49% на день, що становило 39,99 грн за кожен день користування позиковими коштами. Із наданого розрахунку заборгованості вбачалось, що протягом строку дії договору ОСОБА_2 платежі в рахунок погашення заборгованості не здійснювались, у зв`язку з чим після спливу строку позики кредитором було застосовано процентну ставку за понадстрокове користування позикою. Крім того, після 19 грудня 2020 року у розрахунку відображено щоденні нарахування у розмірі 162,42 грн. Вказана сума відповідає застосуванню процентної ставки 1,99% на день, що, на думку представниці позивача, свідчить про застосування у подальшому базової процентної ставки. 
11.Разом з додатковими поясненнями подала уточнену позовну заяву з урахуванням технічної описки щодо тіла позики. Просила стягнути з відповідачки на користь позивача 27 652,86 грн заборгованості, яка складається з: 8 162 грн заборгованості за тілом позики та 19 490,86 грн заборгованості за процентами за користування позикою.
Участь у судовому засіданні 
12.Представник позивача в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. У випадку неявки відповідача та представника відповідача, у позові та додаткових поясненнях просила проводити розгляд справи без її участі.
13.Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. Представник відповідачки через підсистему «Електронний суд» подалазаяву про розгляд справи без її участі (а.с. 90-91).
14.З урахуванням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження
15.15 листопада 2020 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як позикодавець, та ОСОБА_2 , як позичальник, уклали Договір позики (на умовах повнення позиви в кінці строку позики) №3242564, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на електронну адресу відповідачки (а.с. 17).
16.Відповідно до пункту 1 цього договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
17.Згідно з пунктом 2 договору сума позики складає 8 162,00 грн; строк позики 30 днів; базова процентна ставка/день – 1,99 % (фіксована). Дата надання позики – 15 листопада 2020 року; строк позики (строк договору) – 30 днів; дата повернення позики (останній день) 15 грудня 2020 року; знижена процентна ставка/день 0,49%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою – 2,70% в день.
18.Підписанням вказаного договору позики позичальниця підтвердила, що вона ознайомилася на сайті банку з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальниця також підтвердила, що ознайомилась із договором та Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, що розміщені на сайті товариства, наслідки укладення цього договору їй зрозумілі.
19.В пункті 11 договору «Юридичні адреси та реквізити сторін» позичальниця зазначила рахунок  НОМЕР_1 .
20.Пунктом 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) нараховуються проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною, починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування (а.с. 18-27).
21.Довідкою від 02 грудня 2025 року (а.с. 30) директор ТОВ «ФК «Фінекспрес» підтвердив прийняття до виконання та завершення платіжної операції, ініціатором якої є ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», щодо переказу коштів 15 листопада 2020 року в розмірі 8 162,00 грн на платіжну картку ОСОБА_2 , номер НОМЕР_1 .
22.10 липня 2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Профіт Капітал», як фактором, укладено договір факторингу №10072020, за умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а останнє прийняло право грошової вимоги та в їх оплату зобов`язувалось передати грошові кошти ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». (а.с. 34-37).
23.Відповідно до реєстру прав вимог №119 від 30 червня 2021 року клієнт відступив факторові права вимоги заборгованостей до боржників на умовах, передбачених договором факторингу №10072020. До реєстру включено вимогу за договором від 15 листопада 2020 року, в розмірі 27 652,86 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом – 8 162 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування позиковими коштами – 19 490,86 грн (а.с. 38-40).
24.Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 30 червня 2021 року заборгованість відповідача за договором позики №3242564 від 15 листопада 2020 року становить 27 652,86 грн, яка складається з: 8 162 грн – заборгованості за основним боргом та 19 490,86 грн – заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за увесь час користування позиковими коштами (а.с. 32-33).

Норми права, що підлягають застосуванню
25.За змістом статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
26.Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).
27.Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
28.Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).
29.Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
30.Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
31.Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
32.Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).
33.Частиною першою статті 1048 цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
34.Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
35.За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 Цивільного кодексу України).
36.Статтею 1078 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
37.Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Оцінка та мотиви суду
38.Судом установлено, що між ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 , яка потім змінила прізвище на ОСОБА_4 , виникли позикові правовідносини. 
39.За умовами Договору позики №3242564, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як позикодавцем, та відповідачкою, як позичальником, позикодавцеь надав відповідачці грошові кошти у сумі 8 162 гривень. 
40.Сторони погодити усі істотні умови договору. Дата надання позики – 15 листопада 2020 року; строк позики (строк договору) – 30 днів; дата повернення позики (останній день) 15 грудня 2020 року.
41.У пункті 2 договору зазначено, що базова процентна ставка складає 1,99 % в день. Однак, у таблиці, яка міститься у цьому ж пункті, вказано про те, що до договору застосовується знижена процентна ставка - 0,49% в день та процентна ставка за понадстрокове користування позикою – 2,70% в день.
42.Представниця відповідача підтвердила те, що договір позики дійсно був укладений на суму 8 162 грн, яка підлягає поверненню та визнала позов, зокрема, щодо основної суми боргу в цьому розмірі 8 162 грн. Суд приймає визнання позову в цій частині.
43.Суд акцентує увагу на тому, що договором, який є предметом розгляду, визначено строк його дії – 30 днів. Водночас, проценти за користування позикою були передбачені як під час строку дії договору, так і за понадстрокове користування коштами.
44.У пунктах 53, 54 Постанови від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що припис абзацу 2 частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. 
45.Пунктом 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) позикодавець передбачив, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.
46.З урахуванням норм чинного законодавства та усталеної правової позиції Великої Палати Верховного Суду, суд вважає, що нарахування позикодавцем процентів після спливу 30-тиденного строку дії договору позики, повинно було припинитись, а тому позов у цій частині є безпідставним.
47.Суду належить визначитись з розміром процентів, які підлягають стягненню та були нараховані за час дії договору позики (30 днів з 15 листопада 2020 року до 15 грудня 2020 року).
48. Представниця відповідачки визнає позов також у частині процентів у сумі 4 872, 71 грн, розраховуючи їх за ставкою 1,99% в день, як за базовою процентною ставкою, передбаченою договором.
49.Однак, представниця позивача зазначає, що під час строку дії договору застосовувалась знижена (акційна) процентна ставка – 0,49% в день, яка теж передбачена договором, що відображено у розрахунку заборгованості та підтверджено у додаткових поясненнях. Отже, за період з 15 листопада 2020 року до 15 грудня 2020 року нараховані проценти склали 39,99 грн в день, що у сумі становить 1 199, 70 грн. 
50.Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
51.З урахуванням того, що визнання представницею відповідачки позову щодо процентів у розмірі 4 872, 71 грн суперечить закону, суд ухвалив відмовити у прийнятті визнання позову у цій частині. 
52.З відповідачки підлягають стягненню на користь позивача, окрім основної суми боргу, 1 199, 70 грн процентів за користування позикою, нарахованих за час дії договору, що випливає з умов договору та позиції самого позикодавця. 
53.З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідачки на користь позивача 9 361,70 грн (8 162 грн основного боргу та 1 199,70 грн процентів).

Розподіл судових витрат
Щодо судового збору
54.Представниця позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 2 662,40 грн сплаченого судового збору.
55.Частинами 1, 2 статті 141Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
56.Отже судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 34 % від заявленої ціни позову.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу
57.За правилами частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
58.У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію договору про надання правничої допомоги від 01 липня 2024 року №02-24 (а.с. 41-44), копію Додаткової угоди №1/1 від 01 липня 2024 року (а.с. 45), копію акту №97 прийому-передачі реєстру боржників (а.с.46), копію акту №97 прийому-передачі наданої правничої допомоги (а.с.47- 48).
59.Системний аналіз норм статей 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.
60.У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказано, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
61.Ураховуючи предмет і підстави заявленого позову, який розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження, незначну складність справи, усталену судову практику з розгляду цієї категорії справ, обсяг виконаних адвокатом робіт, яка полягала у консультації, вивченні документів та підготовці проекту позовної заяви, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним.
62.Враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу, які позивач поніс до предмета спору, суд дійшов висновку наявність підстав для часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 грн.
63.Питання щодо судових витрат відповідачки суд не вирішує, оскільки представниця відповідачки у відзиві на позов зазначила, що додаткові докази збільшення вартості правової допомоги суду будуть надані в порядку частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. Суд враховує, що такі докази можуть бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Керуючись статтями 6-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість за договором позики від 15 листопада 2020 року №3242564 у розмірі 9 361 (дев`ять тисяч триста шістдесят одна) грн 70 коп.
3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» суму сплаченого судового збору у розмірі 905 (дев`ятсот п`ять) грн 22 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
5.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» 2 000 (дві тисячі) грн витрат на професійну правничу допомогу. 
6.Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», місцезнаходження за адресою: 04071, м. Київ, вул.Набережно-Лугова, 8, ЄДРПОУ 39992082.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення проголошено 26 червня 2026 року.

Головуюча О.П. Федорів