Справа № 279/3851/26
Провадження № 3/279/1039/26 ПОСТАНОВА 
Іменем України  
26 червня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2026 року о 19.50 год. по вул. Грушевського, 5 в м.Коростені, неповнолітній ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки "Lifan" без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП. 
В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати. 
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП ствердується, як його поясненнями так і письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЕПР1 №679791 від 30.05.2026 року, рапортом поліцейського, відеозаписом з нагрудної відеокамери. 
Пунктом 2.1А ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Статтею 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. 
Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире розкаяння, молодий вік. Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. 
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ст.126 ч.2 КУпАП.
Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, суд вважає доцільним на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити від сплати судового збору.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 126 ч.2, 221, 283-285 КУпАП, Законом Укроаїни "Про судовий збір", 
П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300) .
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набираєзаконної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бутизвернута довиконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).
У разінесплати правопорушникомштрафу протягом15-иднів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя: Невмержицька О.А.