Справа № 674/1038/26
Провадження № 3/674/321/26

ПОСТАНОВА
іменем України
02 червня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т, розглянувши матеріали Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 421880, ВАД № 421879 та ВАД № 421881 від 04.05.2026 ОСОБА_1 , будучи притягненою до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП згідно з постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.05.2025 у справі № 559/3321/25, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 04.05.2026 о 14 год 10 хв в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки під час обстеження було виявлено антисанітарні умови проживання (у кімнаті брудно, брудна підлога та постільна білизна, розкидані речі). Внаслідок вказаного в подальшому могла бути завдана шкода життю та здоров`ю дітей. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Справи про адміністративні правопорушення за вказаними протоколами постановами Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.05.2026 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження з присвоєннями справі єдиного номера № 674/1038/26 (провадження № 3/674/321/26).
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 достовірно знала, що стосовно неї складено протоколи про адміністративні правопорушення, які будуть направлені до суду, про що зазначено у самих протоколах. Про причини неявки не повідомила, ніяких заяв, пояснень або клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи, не надіслала.
За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи при розгляді справи за ст. 184 КУпАП, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами справи та встановивши обставини, визначені ст. 280 КУпАП, доходжу наступних висновків.
Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Водночас диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,підтверджується дослідженими доказами, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 421880, ВАД № 421879 та ВАД № 421881 від 04.05.2026, в яких зафіксовано обставини правопорушень;
- копією постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.05.2025 у справі № 559/3321/25, яка набрала законної сили 26.08.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу;
- копією акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 04.05.2026, яким зафіксовано наявність брудної білизни, безладу та розкиданого одягу в житловому приміщенні;
- копіями свідоцтв про народження дітей, якими підтверджується, що ОСОБА_1 являється матір`ю дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ілюстративними фототаблицями умов проживання дітей;
- даними електронного рапорту про реєстрацію відомостей про подію у Журналі єдиного обліку за № 17696 від 30.04.2025;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 .
За таких обставин, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме щодо ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, доведена.
Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
З врахуванням викладеного, характеру вчинених правопорушень, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушниці, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, буде адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665,60 грн судового збору.
Керуючись ст. 33-35, 40-1, 184, 251, 252, 283-285 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Реквізити для сплати штрафу:
номер рахунку (IBAN): UA538999980313000115000022655, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Дунаєвецьк.мтг/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ):899998.
Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: м. Дунаївці вул. Красінських, 4 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.
Боржник: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 

Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Реквізити для зарахування судового збору: 
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.
Боржник: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ