19.05.26
22-ц/812/942/26

Провадження №22-ц/812/942/26
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

19 травня 2026 року       м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого: Базовкіної Т.М.,
суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,
із секретарем судового засідання: Лівшенком О.С.,
за участю представників: позивача – Ваніна Я.В., відповідачки – адвоката Яцковської І.О.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу №216/6659/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке ухвалив Казанківський районний суд Миколаївської області під головуванням судді Сябренко Ірини Петрівни у приміщенні цього суду 16 лютого 2026 року, повне судове рішення складено 26 лютого 2026 року, за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання неправомірним та скасування рішення комісії,

у с т а н о в и в :

У серпні 2025 року Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі – АТ «Миколаївобленерго», Товариство) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Позов мотивовано тим, що 14 травня 2025 року представники АТ «Миколаївобленерго» при проведенні технічної перевірки засобів вимірювальної техніки споживача за адресою: АДРЕСА_1 в присутності споживача ОСОБА_1 виявили порушення підпункту 7 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП 14 березня 2018 року №312 (далі – ПРРЕЕ), а саме - «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, що дає можливість безоблікового користування енергією». За фактом виявленого порушення було складено акт про порушення №L3108 від 14 травня 2025 року, який підписаний представниками АТ «Миколаївобленерго» та споживачем ОСОБА_1 , яка отримала його екземпляр, зауважень до складеного акту не мала. Цей акт був розглянутий комісією з розгляду актів та прийнято рішення від 22 травня 2025 року, в якому зазначена причетність відповідача до порушення ПРРЕЕ, внаслідок чого вартість необлікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір необлікованої електричної енергії, складає 268255 грн 50 коп. Станом на 20 серпня 2025 року рахунок вартості необлікованої електричної енергії відповідачка не сплатила.
Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідачки вартість необлікованої електричної енергії - 268255 грн 50 коп. та 3219 грн 07 коп. судового збору.
У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на безпідставність та недоведеність обставин, на які позивач посилається як на правову підставу своїх вимог. Зазначила, що приблизно з 1997 року вона є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у якому вона постійно не проживає та не веде господарства, а використовує його як дачу у літній період. У 2010 році між нею та постачальником електричної енергії ВАТ «Миколаївобленерго» було укладено договір на постачання електричної енергії. На підставі зазначеного вище договору вона як користувач електричних послуг належним чином виконувала свої обов`язки: вчасно здійснювала оплату використаної електричної енергії згідно показників лічильника та навіть здійснювала оплату наперед з метою уникнення непередбачуваних недоплат. Наголошує, що ніяких самостійних переоблаштувань електричної мережі в будинку не проводила, сумлінно виконувала обов`язки, покладенні на неї як на споживача. 14 травня 2025 року вона надала безперешкодний доступ представникам АТ «Миколаївобленерго» до будинку для проведення технічної перевірки засобів вимірювальної техніки, під час якої було виявлено порушення п.п.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час контрольного огляду засобів обліку», про що представниками АТ «Миколаївобленерго» було складено Зі змістом зазначеного акту вона не згодна, вважає, що під час технічної перевірки схема обліку працювала у звичайному штатному режимі з обліком електроенергії через лічильник. Факт безоблікового споживання електричної енергії представниками АТ «Миколаївобленерго» не було зафіксовано належним чином та є припущенням, зазначений акт було складено із істотними порушеннями, а саме: всі параметри, що зазначені, не базуються на результатах вимірювання, в акті не зазначено засоби вимірювальної техніки; до акту не внесено параметри всіх проводів, наявних у схемі підключення, не визначено пропускну можливість електропроводки будинку та найменший допустимий струм; в формулу для розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії підставлено максимальний струм замість найменшого допустимого струму; схема електроживлення споживача, що зображена в акті, не відповідає дійсності, оскільки параметри проводів схеми не базуються на результатах вимірювання бо їх неможливо побачити – вся схема знаходиться під штукатуркою; оператор не визначив та не вніс до акту номінальну силу струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення, така схема не зможе працювати, якщо струм спрацювання автоматів виявиться менше струму, який оператор використав при нарахуванні добового обсягу споживання. Крім того, вважає, що розрахунок об`єму та вартості необлікованої електроенергії складений всупереч п.8.4.12 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ, оснований на неправильному визначеному параметрі струму. Інших параметрів струму, які необхідні для нарахування, в акті не визначено, тому не можливо запропонувати альтернативний варіант в межах складеного акту. 
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до АТ «Миколаївобленерго» про визнання неправомірним та скасування рішення комісії.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2025 р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Миколаївобленерго» про визнання неправомірним та скасування рішення комісії та об`єднано в одне провадження з первісним позовом АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Позов мотивовано тим, що у 2010 році між нею та постачальником електричної енергії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» було укладено договір на постачання електричної енергії, а отже вона є споживачем послуг, які надає АТ «Миколаївобленерго», за адресою: АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_1 ). 14 травня 2025 року представниками оператора системи за вищевказаною адресою було проведено технічну перевірку засобів вимірювальної техніки за результатами якої було виявлено порушення п.п.7 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме - «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, що дає можливість безоблікового користування енергією», та складено акт про порушення №L3108, який був вручений їй під розписку та повідомлено про дату і місце його розгляду комісією. Детально ознайомившись з інформацією акту, вона виявила низу порушень під час його складання, занесення до нього недостовірних даних, які в свою чергу були використанні комісією під час проведення донарахування вартості недорахованої електричної енергії, як наслідок завищення обсягів електричної енергії та відповідно її вартості. Так, під час складання акту представниками АТ «Миколаївобленерго» не було враховано абзаци 3, 4, 5, 6, 7 п.8.2.5 гл. 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ, а саме: всі параметри, що занесені до акту про порушення, не ґрунтуються на результатах вимірювання. В акті не зазначені засоби вимірювальної техніки; до акту не внесено параметри всіх проводів, наявних у схемі підключення, не визначено пропускну можливість електропроводки будинку та найменший допустимий струм; у формулу для розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії підставлено максимальний струм замість найменшого допустимого струму; схема електроживлення споживача, що зображена в акті, не відповідає дійсності, оскільки її неможливо скласти без продзвонювання – тільки придумати. Параметри проводів схеми не основані на результатах вимірювання, оскільки вся схема знаходиться під штукатуркою; оператор не визначив та не вніс до акту номінальну силу струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення. Така схема не зможе працювати, якщо струм спрацювання автоматів виявиться менше струму, який оператор використав при нарахуванні добового обсягу споживання. Представники комісії з розгляду акту про порушення під час прийняття рішення та обрахування суми вартості необлікованої електричної енергії виходили з акту, складеного з суттєвими порушеннями, тому вважає, що обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії обчислений з істотними порушеннями положень ПРРЕЕ, тому є недійсними і не підлягає відшкодуванню, відтак рішення комісії з розгляду акту про порушення підлягає визнанню неправомірним та скасуванню.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила визнати неправомірним та скасувати рішення обласної комісії АТ «Миколаївобленерго», оформлене протоколом №3794 від 22 травня 2025 року про проведення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у сумі 268255 грн 50 коп., прийняте за результатами розгляду акту про порушення №L3108 від 14 травня 2025 року.
У відзиві на зустрічний позов представник АТ «Миколаївобленерго» просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на безпідставність та недоведеність обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог. 14 травня 2025 року під час проведення рейдової роботи в с. Нове Баштанського району Миколаївської області працівниками Товариства на ввідному кабелі до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було зафіксовано навантаження 9А, що не відповідає середньомісячному споживанню електричної енергії на вказаному об`єкті, яке становить лише 8 кВт*год. У зв`язку з цим представники ОСР провели технічну перевірка стану вузла обліку електричної енергії, під час якої виявлено порушення ПРРЕЕ, передбачене підпунктом 7 пункту 8.4.2 глави 8.4. розділу VIII ПРЕЕЕ, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку», про що були складені відповідні акти, які підписані та отримані ОСОБА_1 без зауважень. Наголошує, що акт про порушення №L3108 від 14 травня 2025 року складений відповідно до вимог п.8.2.5 гл.8.2 розділу VIII ПРРЕЕ та містить всю необхідну інформацію, зокрема: межу балансової належності; перерізи та матеріали всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальні сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення ПРРЕЕ. В акті чітко зафіксовано дату, місце, опис виявленого порушення, засоби вимірювальної техніки, дані про учасників перевірки та зауваження споживача. Згідно з однолінійною схемою живлення електроустановки споживача встановлено, що у споживача був облаштований дублюючий безобліковий ввід, яким подається напруга завдяки комутаційному автомату, що знаходиться в будинку споживача і зовні закритий чоботами. При відключенні основного вводу, на дублюючому вводі напруга присутня. Отже, дублюючий безобліковий ввід є діючою електроустановкою. Відповідач (позивач) ОСОБА_1 самостійно не могла виявити дублюючий безобліковий ввід, проте її незнання не виключає факту порушення та відповідальності за необліковане споживання. Отже, факт виявлення підключення дублюючого безоблікового вводу прихованого під шаром штукатурки свідчить про наявність ознак безоблікового споживання електричної енергії, що дає підстави для складання акту. Схема електроживлення, наведена в акті, складена відповідно до візуального та інструментального обстеження електроустановки, проведеного працівниками АТ «Миколаївобленерго». Вважає, що твердження відповідача (позивача) ОСОБА_1 про «недійсність» схеми є необґрунтованими і технічно хибними, та посилання на відсутність вимірювань поперечного перерізу проводів, сили струму та інші технічні деталі є безпідставними. Разом з цим зазначає, що обсяг та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ визначається згідно з гл. 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. Відповідно до п.8.4.1 гл.8.4 розділу VIII ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/ або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. Інших альтернативних варіантів для розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії ПРРЕЕ не передбачено. Отже, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснено оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень, зазначених у п.8.4.2 гл.8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. У схемі самовільного підключення електроустановок на об`єкті були використані проводи з мідною жилою, поперечною площею перерізу 1,5 мм2, сила струму кожного з яких, відповідно з главою 1.3 ПУЕ , складає 19А. Враховуючи, що безоблікове приєднання було здійснене за допомогою спарених проводів поперечною площею мідного проводу 1,5 мм2, то і сила струму на фазі самовільного підключення складатиме відповідно 2 х 19А = 38А. Отже, розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії комісією з розгляду актів про порушення позивача (відповідача) АТ «Миколаївобленерго» був здійснений, виходячи з мінімальної сили струму 38А, за період 12 місяців згідно з п.8.4.13 гл.8.4. розділу VIII ПРРЕЕ за формулою 8 п.8.4.12 ПРРЕЕ з напруги 0,22кВ, часу використання самовільного підключення 8 год/добу, соs f рівним 0,9, кількості фаз 1. Інші положення п.8.4.12 ПРРЕЕ, на які посилається відповідачка (позивачка) ОСОБА_1 у своєму позові, застосовуються тільки до непобутових споживачів. Отже, розрахунок обсягу і вартості необлікованої електричної енергії на підставі акту здійснений комісією ОСР у відповідності до вимог гл.8.4 розділу VIII ПРРЕЕ з використанням затвердженої методики оператора системи, виходячи з типу виявленого порушення, сили струму та середньої тривалості використання електроустановок. 
Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2026 р.
позовні вимоги АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» вартість необлікованої електричної енергії, в розмірі 268255 грн 50 коп. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3219 грн 07 коп.
В задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Миколаївобленерго» про визнання неправомірним та скасування рішення комісії відмовлено.
Судові витрати, понесені ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи, віднесено на її рахунок.
Рішення суду мотивовано тим, що оскільки належними та допустимими доказами доведено факт безоблікового споживання електричної енергії у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , через виявлене порушення відповідачем ПРРЕЕ, то позивач мав право на визначення обсягу спожитої відповідачем, але не облікованої електричної енергії на підставі Акту про порушення №L-3108 від 14 травня 2025 р., що відповідає зазначеним положенням Закону та ПРРЕЕ, а у зв`язку із несплатою ОСОБА_1 268255 грн 50 коп. розрахованої вартості необлікованої електричної енергії АТ «Миколаївобленерго» правомірно звернувся з позовом, тому суд вважав доведеними первісні позовні вимоги і задовольнив їх в повному обсязі.
Оскільки під час розгляду справи не підтвердилися доводи ОСОБА_1 щодо неправомірності рішення комісії, яке викладено у протоколі від №3794 від 22 травня 2025 року за результатами розгляду акту про порушення №L-3108 від 14 травня 2025 року, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення зустрічних позовних вимог відсутні та відмовив в задоволенні зустрічного позову.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «Миколаївобленерго» та задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції недостатньо вивчив наявні у справі докази та не взято до уваги наявність численних порушень з боку представників AT «Миколаївобленерго» під час складання Акту про порушення, до якого було внесено відомості, які не відповідають дійсності та параметри, які не базуються на проведенні відповідних вимірів. На думку ОСОБА_1 , обґрунтування оскаржуваного рішення зводиться до наявності факту порушення, при цьому, спір виник з приводу правильності визначення енергопостачальником розміру застосованої санкції у вигляді донарахування вартості електроенергії відповідно методики нарахування на підставі сфальшованих параметрів. Вирішуючи спір про застосування енергопостачальником до споживача електричної енергії санкцій у вигляді донарахування вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, суд мав би дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність визначення енергопостачальником розміру застосованої санкції. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що суд не дослідив вірність розрахунку стягнення відповідно до методики нарахування. Також судом не взято до уваги, що в складеному акті про порушення відповідно до пункту 8.2.5. глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 мають бути зазначені не тільки зміст виявленого порушення, але всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, в тому числі перерізи та матеріали всіх проводів, наявних у схемі підключення. До того ж, в акті немає виміряних параметрів та не зазначені засоби вимірювальної техніки, що були використані для вимірювань, в тому числі засоби для визначення поперечної площі перерізу проводів. ОСОБА_1 зауважує, що AT «Миколаївобленерго» не надав суду фото та відео докази проведення вимірів перерізу проводів під штукатуркою, без засобів для вимірювання, які наніс на схему електроживлення споживача, та які потім стали основою для нарахування, не вимірювались також параметри проводів у точці С. Вказаний акт п.10 містить відомості про вилучені зразки провода в точці С, що зазначена у схемі електроживлення споживача. ОСОБА_1 звертає увагу суду, що вилучені зразки проводів не були вкладені в спеціальний номерний сейф-пакет, що має захисні елементи від несанкціонованого розкриття, та призначений для транспортування і зберігання матеріальних доказів, а кожен пакет має індивідуальний номер, що фіксується в документах та унеможливлює підміну. Проте в документах не зафіксовано індивідуальний номер сейф-пакету. Зразки проводів представники ОСР вклали у звичайний целофановий пакет та опломбували власною пломбою. Такий пакет не гарантує повний контроль цілісності вмісту, не виключена будь-яка можливість несанкціонованого доступу та заміна вмісту. Як вбачається з матеріалів справи, суду не були надані докази про експертне дослідження вилучених проводів та результати вимірювань проводів з пакету та не було надано, в якості доказу, лист про направлення на експертизу. Також, судом першої інстанції, під час дослідження письмових матеріалів справи, такі докази не досліджувались. Отже, AT «Миколаївобленерго» не надано суду доказів про визначення поперечного перерізу проводів у місці підключення, як результат вимірювання відповідними засобами вимірювальної техніки, хоча суд зазначив, що всі параметри вказані в акті, є результатом вимірювання. Крім того, ОСОБА_1 зауважує, що Акт про порушення було складено з численними порушеннями норм чинного законодавства, до нього внесено данні, які не ґрунтуються на проведених вимірюваннях відповідними засобами вимірювальної техніки, які в подальшому були використані комісією з розгляду акту для здійснення нею розрахунку суми вартості необлікованої електричної енергії у значно завищеному розмірі. 
Апеляційний суд не прийняв до розгляду подані: Бриліною Т.Г. відповідь на відзив на апеляційну скаргу та представником АТ «Миколаївобленерго» через систему Електронний суд додаткові пояснення, виходячи з того, що відповідно до положень глави 1 «Апеляційне провадження» розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України заявами по суті справи при перегляді справи судом апеляційної інстанції є апеляційна скарга та відзив на апеляційну скаргу. Подання будь-яких інших заяв, зокрема, відповіді на відзив на апеляційну скаргу, а також письмових пояснень без вимогу суду або його дозволу не передбачено. У цій справі апеляційний суд не пропонував учасникам подати додаткові пояснення та відповідь на відзив на апеляційну скаргу та не погоджував такі дії, тому для прийняття відповідних заяв.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників відповідачки, позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (частина 5 статті 12 ЦПК України).
Відповідно до положень частин 1, 2, 3, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із вимогами частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним положенням процесуального закону.
Як встановив суд першої інстанції і таке вбачається з матеріалів справи, з 01 січня 2019 року АТ «Миколаївобленерго» є оператором системи розподілу, що провадить господарську діяльність з розподілу електричної енергії на території Миколаївської області на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 02 листопада 2018 року № 1334.
ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому не зареєстрована, постійно не проживає, використовує як дачу в літній період, що підтверджується копією довідки, виданої Виконавчим комітетом Казанківської селищної ради від 19 травня 2025 року за вих. №17.01-06/49 (а.с.15, зворот). 
За цією адресою на ім`я ОСОБА_1 у позивача відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 з метою обліку використаної електричної енергії.
Між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та ОСОБА_1 29 травня 2010 року був укладений договір про користування електричною енергією у АДРЕСА_2 (а.с.124, зворот, - 125).
13 листопада 2018 року ОСОБА_1 підписала заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та приєднання споживача з 01 грудня 2018 року до договору споживча про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про користування електричною енергією №190608 від 29 травня 2010 року (а.с.124 зворот).
14 травня 2025 року представники АТ «Миколаївобленерго» при проведенні технічної перевірки засобів вимірювальної техніки споживача за адресою: АДРЕСА_1 у присутності споживачки ОСОБА_1 виявили порушення підпункту 7 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі – ПРРЕЕ), а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку». 
За фактом виявленого порушення був складений акт про порушення №L3108 від 14 травня 2025 року (далі - Акт), який підписали три представники АТ «Миколаївобленерго» та споживачка ОСОБА_1 , яка у графі «зауваження до складеного акту» зазначила: «Один примірник акту отримала на руки. Свої зауваження викладе на комісії. Зауважень до процедури складання немає. Жодних заперечень щодо виявленого факту порушення Правил, з боку відповідача у акті не зафіксовано. Другий примірник акту вручено споживачу ОСОБА_1 особисто (а.с.10).
22 травня 2025 року відбулося засідання обласної комісії АТ «Миколаївобленерго» з розгляду акту про порушення, на якій було розглянуто акт №L-3108 від 14 травня 2025 року щодо споживача ОСОБА_1 за її участі. Комісія прийняла рішення, оформлене протоколом № 3794, про причетність споживача до порушення підпункту 7 п.8.4.2. ПРРЕЕ (самовільне підключення до мережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку), визначений обсяг необлікованої електроенергії за період з 14 травня 2024 року по 14 травня 2025 року (розрахунок здійснено за один рік - 365 днів), що складає 21958 кВт.год та її вартість -– 268255 грн 50 коп. (а.с.17).
Споживачка ОСОБА_1 отримала рахунок на оплату вартості необлікованої електроенергії зі строком сплати 30 календарних днів з дня отримання (а.с.18).
Оскільки визначена рішенням комісії позивача вартість необлікованої електроенергії споживачем ОСОБА_1 не була сплачена, АТ «Миколаївобленерго» звернулося з позовом до суду, в якому просить стягнути заборгованість. ОСОБА_1 , посилаючись на порушення, допущені при складанні Акту, а також незаконність рішення комісії подала зустрічний позов.
За такого між сторонами виник спір щодо оплати вартості спожитої, але необлікованої електричної енергії.
Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до змісту статей 11 та 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів викладено в статті 16 ЦК України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частинами першою, другою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 56-58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі – Правила роздрібного ринку електричної енергії, ПРРЕЕ).
Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно з частиною 2 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.
Пунктом 84 частини першої статті 1 цього Закону визначено значення термінів. Споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Частиною 6 статті 56 цього Закону передбачено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.
Відповідно до частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених договорів.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 77 цього Закону правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ визначено поняття, і зокрема: акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полей, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник електропостачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити; технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень.
Згідно підпункту 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ (тут і далі в редакції, чинній станом на день виявлення порушення) споживач зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.
У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (пункт 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ).
За змістом пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або пі
Згідно з абзацами 1-3 пункту 8.2.6 ПРРЕЕ глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Відповідно до пункту 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.
Згідно з підпунктом 7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.
Відповідно пункту 8.4.6 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).
В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).
У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.
У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.
Тобто у разі встановлення оператором системи порушень правил користування електричної енергії, а саме – безоблікового споживання електричної енергії споживач має сплатити вартість необлікованої електричної енергії, розраховану відповідно до вимог ПРЕЕ.
Згідно з положеннями частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У справі, яка переглядається, акт про порушення № L3108 від 14 травня 2025 року був складений у зв`язкуіз виявленням у споживача ОСОБА_1 порушення підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ у жилому будинку, власником якої є позивачка, а саме - зафіксовано самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушення схеми обліку, що не можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку, що дає можливість безоблікового користування електричною енергією. 
Відповідно до підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.
ОСОБА_1 не спростувала під час розгляду справи належними та допустимими доказами факт самовільного підключення у будинку, власником якого вона є, електроустановок, електропроводки з порушенням схеми обліку, а також правомірність рішення постачальника електричної енергії про нарахування обсягу та вартості спожитої, але не облікованої електричної енергії.
За такого у зв`язку із доведеним належними та допустимими доказами факту безоблікового споживання електричної енергії у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що АТ «Миколаївобленерго» правомірно визначив обсяг спожитої відповідачкою, але не облікованої електричної енергії на підставі акту про порушення №L-3108 від 14 травня 2025 року, а у зв`язку із несплатою ОСОБА_1 268255 грн 50 коп. розрахованої вартості необлікованої електричної енергії позивач як оператор системи розподілу, що провадить господарську діяльність з розподілу електричної енергії на території Миколаївської області, має право на стягнення цієї суми, що є підставою для задоволення первісного позову.
Оскільки ОСОБА_1 факт самовільного підключення у будинку, власником якого вона є, електроустановок, електропроводки з порушенням схеми обліку, при складанні Акту не заперечувала, в суді такий факт не спростувала, а також не підтвердила неправильність проведеного АТ «Миколаївобленерго» розрахунку безобліково спожитою електричної енергії, суд також обґрунтовано відмовив у задоволенні зустрічного позову, який є недоведеним. 
Доводи апеляційної скарги правильність таких висновків суду першої інстанції не спростовують.
Так, аргументи апеляційної скарги про те, що в акті, складеному 14 травня 2025 року, працівники АТ «Миколаївобленерго» зазначені вихідні дані, які є непідтвердженими, що призвело до неправильного розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, колегія суддів відхиляє як безпідставні та приймає заперечення, викладені у відзиву на апеляційну скаргу представника АТ «Миколаївобленерго».
Так, проаналізувавши акт про порушення на відповідність його вимогам п.8.2.5 ПЕЕРР, суд першої інстанції правильно врахував, що його підписано представниками позивача та споживачем особисто, що підтверджує його дійсність.
Крім того, в акті про порушення зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил а саме: п.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ; складена схема електроживлення споживача; та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення обліку. В акті також відображені відомості: про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акту; місце, кількість та тавро встановлених пломб (індикаторів) згідно а актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан; відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача; результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта про порушення, де значиться ділянка схеми самовільного підключення – С; матеріал проводу самовільного підключення – алюміній/мідь; переріз проводу 8/2х1,5мм2; струм споживання – 43/2-19; тип засобу вимірювальної техніки: струмовимірювач «Кліщі bМ-155» (інвентаризаційний номер – 113331112, дата повірки – ІV/24), сигналізатор прихованої проводки «Дятел» (інвентаризаційний номер – Е-121, дата повірки – б/н); точка на схемі, де було вилучено зразок кабелю або комутаційний апарат – С; номер пломби, якою було опломбовано пакет з кабелем або комутаційним апаратом – С87638267; перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі – освітлення 5 шт. 0,005 кВт, електрообігрівач 2 кВт, холодильник 1 шт. 0,35 кВт, телевізор 1 шт. 0,15 кВт; зроблено також висновок за результатами перевірки, що самовільне підключення виконано споживачем приховано, для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалося частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів (штукатурки); схема обліку електричної енергії не відновлена; перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення – повне відключення; заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення – встановити ЗВТ; перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів – зразки проводу.
За такого за змістом та викладеної інформації Акт повністю відповідає наведеним у цій постанові положенням ПРРЕЕ.
Твердження Бриліної Т.Г., що електропроводка всього будинку повинна бути піддана вимірюванню та внесена до акту, суперечить ПРРЕЕ. 
Положення пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ визначають параметри для складання саме схеми самовільного підключення, а не усієї мережі споживача. Жодна норма ПРРЕЕ не зобов`язує ОСР розкривати стіни, знімати штукатурку чи здійснювати обстеження всієї внутрішньої проводки будинку. Схема електроживлення, наведена в Акті, складена відповідно до візуального та інструментального обстеження електроустановки, проведеного працівниками АТ «Миколаївобленерго». 
Пункт 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ передбачає обов`язкове графічне зображення схеми підключення і така вимога була дотримана. Вказана схема виконує функцію ідентифікації місця самовільного підключення для подальшого визначення обсягу необлікованої електроенергії. «Продзвонювання», як зазначає ОСОБА_1 дротів для всіх елементів не є обов`язковим для встановлення факту самовільного підключення, якщо представниками Товариства визначене місце самовільного підключення. Жодних вимог щодо «загальної перевірки» електропроводки будинку ПРРЕЕ не встановлюють. Тому твердження позивача про «недійсність» схеми є необґрунтованими та технічно хибними. Посилання в апеляційній скарзі на відсутність вимірювань поперечного перерізу проводів, сили струму та інших параметрів є безпідставними. Пункт 8.4.12 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ дозволяє визначати відповідні параметри на підставі типових значень та технічних характеристик проводів, зафіксованих під час огляду, а також Правил улаштування електроустановок (ПУЕ). Такі розрахункові методи відповідають встановленій практиці оператора системи розподілу і застосовуються у випадках, коли технічні параметри мережі частково приховані або не доступні для вимірювання без демонтажу. Стосовно визначення поперечної площі вимірювання проводів слід зазначити, що в табл. 4 Акту зазначені перерізи проводів, які залучені у схемі електроживлення споживача на дату складання акту про порушення. 
При цьому зразки кабелю/проводів, які були задіяні у схемі безоблікового користування споживача були вилучені, укладені в пакет та опломбовані, заперечень щодо цих зразків та результатів їх вимірювання, зокрема щодо застосованих при цьому технічних засобів, ОСОБА_1 не наводила, оскільки в Акті про таке застереження відсутні. 
Перетин найменшого допустимого струму, задіяного в схемі дублюючого безоблікового живлення будинку, згідно Акту складає мідь 1,5 мм2 (два одножильних). Допустимий тривалий струм для проводів такого перетину з полівінілхлоридною ізоляцією з мідними жилами складає 19А. Оскільки в схемі самовільного підключення було залучено два проводи як один провід, тому в таблиці п.4. Акту зазначені 2 мідні проводи по 19А, що дорівнює силі струму 38А. Комутаційний пристрій, автоматичний вимикач, задіяний в схемі безоблікового живлення, на фазі, має номінал 40А. Отже, мідний провід, номіналом 1,5 мм2 (два одножильних) був взятий для здійсненні розрахунку по Акту. Інші комутаційні пристрої та проводи, через які здійснюється живлення будинку і обсяг спожитої електричної енергії, враховуються, як зазначено у схемі до Акту, засобом обліку, тому в розрахунку безоблікового споживання не враховуються, оскільки розрахунок здійснюється тільки необлікованої електричної енергії через проводи, підключені поза лічильником. 
За такого дії працівників АТ «Миколаївобленерго» під час складення вищевказаного Акту відповідають вимогам підпункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ. 
Щодо проведення первісним позивачем у справі розрахунку вартості безобліково спожитої електричної енергії, то обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії, визначається згідно з главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. 
Відповідно до пункту 8.4.1 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. 
Згідно з підпунктом 6 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 8 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. У разі виявлення у споживача порушення цих Правил, яке представники оператора системи не мали можливості виявити під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку, в акті про порушення зазначаються причини відсутності цієї можливості та спосіб виявлення порушення.
Відповідно до пункту 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушення, зазначеного у підпункті 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт-год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначається виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21 липня 2017 року №476 (далі – ПУЕ), А. 
Як зазначалось вище, у схемі самовільного підключення електроустановок при складанні Акту в будинку ОСОБА_1 були використані проводи з мідною жилою, поперечною площею перерізу 1,5 мм2, сила струму кожного з яких, відповідно з главою 1.3 ПУЕ, складає 19А. Враховуючи, що безоблікове приєднання було здійснене за допомогою спарених проводів поперечною площею мідного проводу 1,5 мм2, то і сила струму на фазі самовільного підключення складатиме відповідно 2 х 19А = 38А.
Отже, розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії комісією з розгляду актів про порушення позивача був здійснений, виходячи з мінімальної сили струму 38А за період 12 місяців згідно з пунктом 8.4.13 глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ за формулою 8 пункту 8.4.12 глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ з врахуванням: напруги 0,22кВ, часу використання самовільного підключення - 8 год/добу, соs f рівним 0,9, кількості фаз - 1. Інші положення пункту 8.4.12 глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ, на які посилається ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, застосовуються тільки до непобутових споживачів. 
Апеляційний суд також враховує, що ОСОБА_1 будь-яких переконливих доказів, зокрема, щодо внесення представниками Товариства в акт про порушення від 14 травня 2025 року неправдивих відомостей щодо технічних параметрів задіяних у схемі безоблікового споживання проводів, сили струму тощо, як то: висновки експертів, альтернативний розрахунок вартості безобліково спожитої електричної енергії, суду не надала, відповідних клопотань в суді не заявляла. 
Отже, розрахунок обсягу і вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акту здійснений Комісією ОСР у відповідності до вимог глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ з використанням затвердженої методики оператора системи, виходячи з типу виявленого порушення, сили струму та середньої тривалості використання електроустановок. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не спростовують законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції. 
Оскільки суд першої інстанції належно відповідно до вимог статті 89 ЦПК України оцінив наявні у справі докази, на підставі яких повно встановив фактичні обставини справи, визначився з характером спірних правовідносин, правильно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, дотримався вимог процесуального закону, внаслідок чого ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову, тому апеляційний суд в силу положень статті 375 ЦПК України не вбачає підстав для його скасування.
Тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
В силу частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Враховуючи, що апеляційний суд апеляційну скаргу не задовольнив, рішення суду першої інстанції залишив без змін, відсутні підстави для розподілу судових витрат, які в цій справі покладаються на відповідачку.
Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий     Т.М. Базовкіна

Судді:      Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська

________________________________________
Повна постанова складена 22 травня 2026 року