Справа № 530/820/26
2/530/719/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.07.2026 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
16.04.2026 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 29626 від 07.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» (торгова марка «PROCENT) та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 7000 гривень, строком на 365 днів (до 18.02.2025 року), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «KБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користувания кредитом у розмірі 1,00% від суми кредиту за кожен день користувания (365,00% річних). Позивач звертає стягнення на прострочені до оплати проценти за користування кредитом у період з 07.03.2025 року по 02.03.2026 року, і не вимагає та не пред`являє вимоги дострокового повернення суми кредиту.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань, заборгованість Відповідача за Кредитним договором станом на 12.03.2026 року становить 39200,00 грн та складається з:
- 25200,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за період з 07.03.2025 року по 02.03.2026 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1,00 % за кожен день користувания кредитом (365,00% річних) та Графіку платежів;
- 14000,00 грн – штраф за порушення умов Кредитного договору.
Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору № 29626 від 07.03.2025 року у розмірі 39200,00 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правову допомогу 10000,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 28.04.2026 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.
Представник позивача просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідний лист за адресою її місця реєстрації, що підтверджується поштовим повідомленням, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 56-57), що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23),причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. 
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://zn.pl.court.gov.ua/sud1607.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування.
У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Як встановлено ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
Згідно інформаційної довідки з відділу ЦНАП від 24.04.2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 52), та саме за вказаною адресою направлялась копія ухвали про відкриття провадження у справі та супровідний лист.
Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 29626 від 07.03.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» (торгова марка «PROCENT) та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит у розмірі 7000 гривень, строком на 365 днів (до 18.02.2025 року), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «KБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користувания кредитом у розмірі 1,00% від суми кредиту за кожен день користувания (365,00% річних). Позивач звертає стягнення на прострочені до оплати проценти за користування кредитом у період з 07.03.2025 року по 02.03.2026 року, і не вимагає та не пред`являє вимоги дострокового повернення суми кредиту.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань, заборгованість Відповідача за Кредитним договором станом на 12.03.2026 року становить 39200,00 грн та складається з:
- 25200,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за період з 07.03.2025 року по 02.03.2026 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1,00 % за кожен день користувания кредитом (365,00% річних) та Графіку платежів;
- 14000,00 грн – штраф за порушення умов Кредитного договору.
Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору № 29626 від 07.03.2025 року у розмірі 39200,00 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правову допомогу 10000,00 грн.
Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 7000,00 грн підтверджується листом про успішне перерахування коштів ТОВ «ПЕЙТЕК» (а.с. 25).
Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 46200,00 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту – 7000,00 грн, заборгованість за процентами – 25200,00 грн, штраф – 14000,00 грн (а.с. 26-30). Про те, позивач звертає стягнення на прострочені до оплати проценти за користування кредитом у період з 07.03.2025 року по 02.03.2026 року, і не вимагає та не пред`являє вимоги дострокового повернення суми кредиту, а тому заборгованість ОСОБА_1 становить 39200,00 грн та складається з: 25200,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, та 14000,00 грн – штраф за порушення умов Кредитного договору.
У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. 
Отже, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» (торгова марка «PROCENT) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 29626 від 07.03.2025 року. У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання  ОСОБА_1 за кредитним договором своєчасно не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 46200,00 грн. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача  ОСОБА_1  по кредитному договору № 29626 від 07.03.2025 року, оскільки він узгоджується з матеріалами справи і їм не суперечить. Про те, позивач звертає стягнення на прострочені до оплати проценти за користування кредитом у період з 07.03.2025 року по 02.03.2026 року, і не вимагає та не пред`являє вимоги дострокового повернення суми кредиту, а тому заборгованість ОСОБА_1 становить 39200,00 грн та складається з: 25200,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, та 14000,00 грн – штраф за порушення умов кредитного договору. Відповідач  ОСОБА_1 не виконує умови договору № 29626 від 07.03.2025 року, добровільно не сплачує суму заборгованості по кредитному договору та процентах за користування ним, тому при таких обставинах у суду є підстави для задоволення позовних вимог. Заяв про застосування строку позовної давності до суду не надходило.
Позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.
Відповідно до частини 1статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».
На підтвердження залучення правничої допомоги представником позивача надано суду копії: договору про надання правової допомоги № 03/06/24 від 03.06.2024 р. укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Процент» та ФОП ОСОБА_2 (а.с. 40-41), ордер (а.с. 42), акт приймання-передачі № 103 наданих послуг від 26.01.2026 р. та витяг з реєстру №1 до даного акту на суму 9000,00 грн (а.с. 44-45), платіжна інструкція про оплату за надання юридичних послуг (а.с.46),.
Оскільки позивачем надано документальне підтвердження витрат на правову допомогу, заяв про зменшення витрат від відповідача не надходило, суд приходить до висновку, про задоволення вимог в частині про відшкодування витрат на правничу допомогу, в розмірі 10000.00 грн.
Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.12,13,19, 81, 210, 247, 258-259, 263-268,274-279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія “Процент” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент», код ЄДРПОУ 41466388, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, суму заборгованості за кредитним договором № 29626 від 07.03.2025 р. в розмірі 39200 (тридцять дев`ять тисяч двісті) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Процент», код ЄДРПОУ 41466388, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві ) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп., а всього 12662 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят дві ) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя	О.  В.  Ситник