Коростенський міськрайонний суд Житомирської області  

Справа № 279/875/26
Провадження № 2/279/1237/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
30 квітня 2026 року          м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 279/875/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 23 грудня 2016 року, шлюб зареєстрований Рівненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що складено відповідний актовий запис № 91. Вказує, що шлюб був зареєструваний в той час коли він відбував покарання в місцях позбавлення волі в смт. Городку, Рівненського району, Рівненської області. Зв`язок і стосунки з відповідачем підтримували виключно телефонним зв`язком та листуванням. Жодного дня, як сім`я під одним дахом з відповідачем не проживали, спільного господарства не вели. Дітей від шлюбу не мають. Після звільнення з місць позбавлення волі він познайомився з іншою жінкою і фактично з нею проживає вже майже 8 років, як сім`я, без реєстрації шлюбу. Зазначає, що мав намір розірвати шлюб, шляхом звернення до органів державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про розірвання шлюбу, однак відповідач проживає в іншій області та не виходить на зв`язок.
Оскільки він має намір офіційно зареєструвати стосунки з цивільною дружиною, а укладений шлюб перешкоджає цьому, просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Одночасно просить розглядати справу без його участі. 
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2026 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Відповідач належним чином повідомлялася про розгляд справи, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації. 
Ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 28.03.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк правом подачі відзиву на позов не скористалася, будь яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи до суду не подала.
Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5,8 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 23.12.2016 року між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстровано Рівненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що складено відповідний актовий запис № 91 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Спільне життя подружжя не склалося, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних та подружніх відносин не підтримують, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. 
Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. 
Згідно зі частиною 2 статті 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Частинами 3, 4 статті 56 Сімейного Кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
З урахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.
Згідно зі частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити, а шлюб розірвати.
Враховуючи принцип диспозитивності питання про розподіл судових витрат між сторонами не вирішувалось. 
Керуючись ст. 4, 5, 12, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.29 ЦК України та ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.12.2016 року Рівненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 91 - розірвати.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Жабче, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя:            Оксана ІВАШКЕВИЧ