Справа № 190/294/26
Провадження №1-кп/190/85/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2026 року м. П`ятихатки
П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 
за участю: 
секретаря - ОСОБА_2 
прокурора - ОСОБА_3 
обвинуваченого - ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті П?ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041160001640 від 15.11.2025 року стосовно

ОСОБА_4 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призваний за мобілізацією для проходження базової загальновійськової підготовки на посаді старшого стрільця другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, а також придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.
Солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовослужбовцем в посаді старшого стрільця другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 у військовому званні "солдат", відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи поблизу населеного пункту Зайцеве Бахмутського району Донецької області, у точно не встановлений у ході досудокого розслідування час, але не пізніше, 17.08.2022 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи у порушення Положения про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, постанови Верховної Ради України « Про право власності на окремі види майна » № 2471-XI від 17 червня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року, у невстановлений у ході досудового розслідування спосіб придбав бойові припаси - 5,45-мм проміжні патрони у кількості 319 штук, гранату Ф-1.
Крім того, у точно не встановлений у ході досудового розслідування час та місце, але не пізніше, квітня 2022 року, під час виконання господарських робіт за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні гаражу під шиферною крівлею знайшов (придбав) короткоствольну вогнепальну зброю - одноствольний дульнозарядний пістолет з гнотовим запаленням заряду, який виготовлений саморобним способом яку почав зберігати без передбаченого законом дозволу.
19.11.2025 року у період часу з 20 годин 30 хвилин по 02 годину 35 хвилин 20.11.2025 року працівники поліції відповідно до ст. 234 КПК України провели обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, в господарському приміщенні, в особистих речах ОСОБА_4 виявлено та вилучено бойові припаси - 5,45-мм проміжні патрони у кількості 319 штук, бойову ручну осколкову гранату Ф-1, короткоствольну вогнепальну зброю - одноствольний дульнозарядний пістолет з гнотовим запаленням заряду, який виготовлений саморобним способом які останній зберігав без передбаченого законом дозволу. Відповідно до висновку експерта судової вибухово-технічної експертизи предмети вилучені 19.11.2025 вході проведення обшуку за адресою: м. П`ятихатки, вул. Північна буд. 108 та надані на дослідження являються: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (тротил масою 50-56 грам) промислово виготовленим корпусом бойової ручної осколкової гранати Ф-1; засобом ініціювання вибуху промислово виготовленим підривачем УЗРГМ-2 для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, який містить заряд комбінованої вибухової речовини (ТНРС+азид свинцю, масою 0,1-0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам). В конструктивно поєднаному стані надані на дослідження корпус бойової ручної осколкової гранати Ф-1 та підривач УЗРГМ-2 с боеприпасом бойовою ручною осколковою гранатою Ф-1. Надана на дослідження бойова ручна осколкова граната Ф-1 придатна до вибуху, Згідно висновків судової експертизи зброї, 319 патронів надані на дослідження е бойовими припасами - 5,45-мм проміжними патронами які придатні до стрільби.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечує обставини вчиненого, що зазначені в обвинувальному акті, підтвердив що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. В скоєному щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за ознаками: незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів, а також придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 51701 (п`ятдесят одна тисяча сімсот одна) грн. 20 коп. 
Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду 
Дніпропетровської області ОСОБА_1