Справа № 383/459/26
Номер провадження 3/383/207/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,- 

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року о 12 год. 54 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Миколаївська, 95, керував автомобілем ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати таким транспортним засобом, відсутнє посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги 2.1.а правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП. 
За змістом ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, неодноразово повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.
З огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, з дня складення протоколу (20.02.2026 року) і по день винесення постанови не поцікався про хід розгляду справи (заяв, клопотань не надавав), до суду не з`явився, у зв`язку з чим суд розцінює поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування справи, уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.
З огляду на викладене та з метою забезпечення завдань КУпАП, зокрема відповідальності перед суспільством, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В судовому засіданні під час розгляду справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_1 , що підтверджується наданими та дослідженими письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2026 року серії ЕПР 1 №596603, згідно якого 20 лютого 2026 року о 12 год. 54 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Миколаївська, 95, керував автомобілем ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати таким транспортним засобом, відсутнє посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги 2.1.а правил дорожнього руху, довідками Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, технічними засобами відеозапису до протоколу, рапортом Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
На підставі п. 2) ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність – вчинення правопорушення вперше неповнолітнім, обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, за для виховної мети, та з метою запобігання вчинення неповнолітнім адміністративних правопорушень, вважаю можливим не застосовувати до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративного стягнення, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст. 13, п.2 ч.1ст. 24-1, ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,- 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. 
Застосувати захід впливу стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді попередження. 
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 

Суддя     І. М. Адаменко