Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/392/26
Провадження № 2/935/794/26
РІШЕННЯ
Іменем України
19 травня 2026 року       м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області складі:головуючого судді Василенка Р.О., за участю секретаря судового засідання Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької сільради Коростишівського району, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якого вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27.02.2008 року. Зазначає, що він доглядав матір, організовував її поховання та зберігав її документи. Відповідно до довідки Старосілецької сільради від 22 лютого 2022 року №74 на день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , разом з нею протягом 6 місяців до дня смерті, на день смерті та протягом 6 місяців після смерті ніхто не був зареєстрований і не проживав. До складу спадщини входить земельна ділянка з кадастровим номером 1822582400:05:000:0019 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9372 га, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 146868 від 12.11.2004року. В документах, які зберігались у матері виявився заповіт за яким мати заповіла належну їй земельну ділянку в рівних частках позивачу та його брату ОСОБА_2 , а також згідно іншого заповіту посвідченому секретарем Кам`янобрідської сільради 13 лютого 2008 року мати заповіла належний їй будинок та земельну ділянку брату. Дізнавшись про наявність вказаних заповітів та отримавши їх копії позивач звернувся до нотаріуса щодо оформлення спадщини, однак йому було відмовлено так як не прийняв спадщину в строки встановлені чинним законодавством, а тому позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини визнавши причини пропуску строку поважними так як позивач не був обізнаний про наявність заповітів. 
Позивач в судове засіданні не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ленського І.О. в якій останній просить розгляд справи проводити без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, будь-які інші заяви, клопотання відстуні.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Представник відповідача сільський голова Старосілецької сільської ради Куцаківський О.Г. подав заяву до суду в якій просить розгляд проводити без його участі. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber». Заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило.. 
Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності, прийшов до такого висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27.02.2008 року. Згідно заповіту від 06.12.2003 року мати позивача заповіла все своє майно, а також земельний пай розміром 3,47га та майновий пай заповіла в рівних частках позивачу та його брату ОСОБА_2 . Згідно заповіту посвідченому секретарем Кам`янобрідської сільради 13 лютого 2008 року мати заповіла належний їй будинок з надвірними будівлями і присадибну земельну ділянку в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 . 
Відповідно до довідки Старосілецької сільради від 22 лютого 2022 року №74 на день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , разом з нею протягом 6 місяців до дня смерті, на день смерті та протягом 6 місяців після смерті ніхто не був зареєстрований і не проживав. 
У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а як встановлено судом, то позивачем не надано доказів щодо поважності пропуску встановленого законом строку, оскільки останній був обізнаний про відкриття спадщини та наявність заповітів після смерті спадкодавця, що підтвердив в судовому засіданні, спадкодавець була його матір`ю, мала певне майно, а тому ніяких перешкод (навіть при відсутності заповітів, як спадкоємець першої черги по закону) подати заяву про прийняття спадщини не було, а зазначення позивачем обставини не знання закону чи не знання про наявність заповіту не є поважною причиною пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. 
Враховуючи викладене, керуючись ст. 4,10,12,13, 258,259263,264,265-268 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України суд, 
УХВАЛИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Старосілецької сільради Коростишівського району, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )
Відповідач: Старосілецька сільрада Коростишівського району Житомирської області, код ЄРДПОУ 04348705, місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, с. Старосільці, вул.Шевченка, 20-а. 
Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Повний текст судового рішення складено 27.05.2026.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО