Справа № 675/837/26
Провадження № 1-кп/675/103/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" червня 2026 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 12026244060000105 по обвинуваченню  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сохужинці Ізяславського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з освітою середньою, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:

13 березня 2026 року близько 08 години у ОСОБА_3 під час спілкування із ОСОБА_4 неподалік будинку АДРЕСА_1 виникли особисті неприязні відносини, під час яких у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно заподіла один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя зправа для ОСОБА_4 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді синця на правій щічній ділянці, який належить до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразилися в спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
 
Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згідна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, в якій зазначила, що згідна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Заява обвинуваченої щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому їй обвинуваченні не викликає сумнівів в її добровільності.
Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченій, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, її особу, а саме те, що вона раніше не судима, є пенсіонеркою, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння його розкриттю, як обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить висновку, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Як вважає суд, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченої.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373-375, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3  визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1