06.05.2026 Справа № 756/2978/26

Справа пр. № 2/756/4704/26
ун. № 756/2978/26

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
06 травня 2026 року  Оболонський районний суд міста Києва в складі: 
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання  - Кушко М.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 
в с т а н о в и в:
У лютому 2026 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивачка обґрунтовувала тим,
24 листопада 2001 року між нею та відповідачем у справі ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 514.
У сторін справи є малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Позивачка стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивачка зазначила, що вони з відповідачем тривалий час проживають окремо, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05 березня 2026 року прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Указана ухвала судді була надіслана відповідачеві в його електронний кабінет та була доставлена 09 березня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа в електронний кабінет учасника справи.
Відповідач відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до суду не подав.
Позивачка та її представниця адвокатка Мартиненко Я.П. у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, представниця позивачки подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та відсутності її довірительки. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, надіслав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позов визнав.
За таких обставин відповідно до положень ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивачки, її представниці та відповідача.
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом з`ясовано, що 24 листопада 2001 року між  ОСОБА_1 та
 ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 514.
У шлюбі з  ОСОБА_2 позивачка  ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку ОСОБА_3 (а. с. 16).
Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, подружнє життя у сторін справи не склалось, шлюбно-сімейних стосунків вони не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. З огляду на викладене суд не вважає за можливе зберегти шлюб.
За наведених обставин, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб, укладений між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід розірвати.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає судовий збір у сумі 1331,20 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 24 листопада 2001 року між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 514.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 1331 (тисяча триста тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК